Справа №1-136/09  

В И Р О К  

Іменем України  

13  жовтня 2009 року  

Кегичівський районний суд Харківської області  

в складі: головуючого –судді Рибальченко Р.І.  

при секретарі                             Проскурні Л.М.  

з участю прокурора                   Удовіченка В.В  

з участю захисника                  ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка  справу про обвинувачення ОСОБА_2, яка народилася  25 листопада 1955 року 10 роз”їзд, а не в радгоспі „Іскра”, як вказано в обвинувальному висновку, Черепанівського району Новосибірської області,  росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, невійськовозобов”язаної, одруженої,   працюючої дояркою ВАТ „Насіннєве” Кегичівського району Харківської області,  проживаючої   в ІНФОРМАЦІЯ_2, , не засудженої,  за ч.1 ст.185  КК України,  

В С Т А Н О В И В :  

07 липня  2009 року біля 12- ї години ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 розпивали спиртні напої в лісосмузі біля с. Чапаєво Кегичівського району Харківської області. В цей момент, коли ОСОБА_3 заснула, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,  вчинила таємне викрадення сумки, де знаходилися  грошові кошти в сумі 450 грн., та пакету, в якому містилися  3 пачки цигарок „Козак” вартістю 7 грн.50 коп.,  5 кг картоплі  вартістю  20 грн.,  що належали ОСОБА_3, чим заподіяла останній збитки на суму 477 грн. 50 коп.  Викрадене повернуто потерпілій.  

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2  визнала себе винною  і показала, що 07.07 2009 року вона  зустріла  в с. Чапаєво   ОСОБА_3А   З нею купили вина і пішли його розпивати  в лісосмугу. Після вживання спиртного ОСОБА_3 заснула на місці  його вживання. А вона забрала  чорну сумку останньої та пакет і поїхала в с. Ульянівку до своєї невістки. Гроші 450 грн., які були в сумці ОСОБА_3, вона переклала в свою кишеню. Пакет з продуктами залишила у невістки, а з останньою пішли на ставок.  До неї приходила  потерпіла і просила  повернути її гроші та продукти, але вона їй нічого не повернула. На 2-й чи 3-й  день все викрадене повернула працівникам міліції. В скоєному кається.  

Потерпіла ОСОБА_3 в суді показала, що 07.07 2009 року   біля 12-ї  години  вона отримала пенсію, купила картоплю, 3 пачки цигарок „Козак”. Зустріла  в с. Чапаєво   ОСОБА_2, яка пригостила її вином, а потім вона теж купила вино і пригостила її. Після цього вона  заснула в    лісосмузі, де вони пили вино.  Коли прокинулася, то не було  ні ОСОБА_2 ні її сумки з грошима та пакету з продуктами.  ОСОБА_2 знайшла на ставку і почала вимагати, щоб вона повернула гроші  та пакет з продуктами. Але вона відмовилася, мотивуючи тим, що вона їх не брала. Пізніше викрадені гроші  їй повернули працівники міліції, а пакет та сумку  чоловік  ОСОБА_2     Претензій матеріального та морального характеру до підсудної у неї немає.  

Крім того, в судовому засіданні було досліджено письмові докази  по справі: довідку ПП „Чапаєвський ринок”, де зазначено, що  вартість  станом на 07.07.2009 року  1-ї пачки цигарок „Козак” 2 грн. 50 коп. , 1 кг картоплі  4 грн. (а.с.16),  постанову  про визнання та долучення до справи речових доказів, де зазначено, що  визнано речовими доказами  9 купюр  номіналом по 50 грн. Дані кошти передані під  розписку потерпілій ОСОБА_3 (а.с.22),  розписку ОСОБА_3 про отримання від працівників міліції 9 купюр  номіналом по 50 грн. кожна (а.с.23),  протокол допиту свідка ОСОБА_4, в якому зазначено, що  07.07 2009 року    до неї додому приїхала ОСОБА_2 велосипедом, на рулі якого висіла чорна сумка та чорний пакет. До неї додому приходила  ОСОБА_3, яка кричала, але вона незрозуміла з якого приводу.  Біля 19-ї години  прийшов чоловік ОСОБА_2 і  віддав  ОСОБА_3 чорну сумку та чорний пакет. (а.с. 24).    

Заслухавши пояснення підсудної, показання потерпілої, дослідивши зазначені докази, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.  

  Суд  вважає доведеним, що підсудна  умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинила крадіжку чужого майна без  кваліфікуючих  ознак. Тому її дії  слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.  

  Як обставина, що пом’якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття, яке підтверджується поведінкою та поясненням підсудної як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, до кримінальної відповідальності вона притягується вперше.  

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає те, що підсудна вчинила  злочин  у стані алкогольного сп”яніння.  

  Визначаючи ступінь тяжкості  вчиненого злочину, суд виходить із його класифікації згідно зі  ст. 12 КК України,  а також із особливостей  викладених вище  конкретних обставин,  у  зв’язку з чим  визнано, що він є середньої тяжкості.  

Суд враховує і особу винної, яка за місцем проживання характеризується  задовільно (а.с.38).  

Вирішуючи питання  про призначення покарання підсудній суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, особу винної, обставини справи і дійшов висновку про можливість призначити їй покарання у виді штрафу.  

Питання про речові докази суд  вирішить відповідно до ст. 81 КПК України.  

Керуючись ст.ст. 321,323, 324, 332-335 КПК України суд,  

П Р И С У Д И В:  

Підсудну ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.  

Призначити підсудній ОСОБА_2 покарання  за ч. 1 ст.185 КК України вісімсот п”тдесят  гривень штрафу.  

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2.  до набрання  вироком сили залишити без змін—підписка про невиїзд.  

Речові докази: кошти в сумі чотириста п”ятдесят гривень, які передано на зберігання ОСОБА_3,  залишити  потерпілій ОСОБА_3.  

Відповідно  до ст.347—349КПК України на вирок може бути подана апеляція до   апеляційного  суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.  

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.  

Головуюча                                                                                Р.І. Рибальченко.