Справа №2-858/2009 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2009 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
при секретарі Коренчук О.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,
В С Т А Н О В И В:
Управління праці та соціального захисту населення звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги в сумі 65,08 гривен, посилаючись на наступні обставини.
При зверненні до Управління праці та соціального захисту населення, згідно заяви № 410 від 03.03.2007 року, ОСОБА_1 була призначена соціальна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 14.03.2005 року по 14.03.2008 року.
На підставі копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи, виявлено, що відповідач на момент звернення до УПСЗН із заявою, як приватний підприємець, сплачував єдиний податок з фізичних осіб. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив позивача про те, що він займається підприємницькою діяльністю, то отримував державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку незаконно, в результаті чого йому було надмірно виплачено бюджетні кошти у вигляді допомоги за період з 01.03.2008 р. по 14.03.2008 р. в сумі 65,08 грн.
До цього часу належна до повернення сума на рахунок управління не надійшла, хоча відповідач попереджався про зобов’язання повернути надмірно сплачені кошти.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання двічі не з’явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги від 03.03.2007 р., копія якої знаходиться на а.с.2-3, ОСОБА_1 просить призначити йому державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В одному із пунктів зазначено, що відповідач на час подачі заяви не працював ( а.с.2 зворот ).
Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ( а.с.4 ) ОСОБА_1 зареєстрований як приватний підприємець.
Із копії свідоцтва про народження серії І-ЖД №002320 ( а.с.5 ) видно, що ОСОБА_1, є батьком ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.
З копії розпорядження від 05.05.2008 року, виданого УПСЗН ( а.с.6 ) вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01.03.2008 по 14.03.2008 р.р. було переплачено державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Сума переплати склала 65,08 грн.
Із копії повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій допомозі від 12.06.2008 року ( а.с.7 ) вбачається, що УПСЗН було запропоновано ОСОБА_1 добровільно повернути надміру виплачену йому допомогу у розмірі 65 грн.08 коп.
Згідно п.20 Постанови Кабінету міністрів України «Про порядок призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми» від 27.12.2001 р. № 1751, призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється органами праці та соціального захисту населення за письмовою заявою заявника.
Згідно п.49 цієї ж Постанови особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо).
Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.
Судом з достовірністю встановлено, що відповідач, у порушення закону, не повідомивши УПСЗН про те, що є фізичною особою-підприємцем, і, відповідно, отримує доходи від цієї діяльності, безпідставно одержував державну допомогу, отримавши у такий спосіб надміру виплачену допомогу в сумі 65,08 грн., тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 58-60, 213, 215 ЦПК України, Постанови Кабінету міністрів України №1751 від 27.12.2001р. «Про порядок призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми”, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації 65,08 гривень надміру виплаченої державної допомоги, перерахувавши їх: УПСЗН, код 03195027, УДК в Одеській області МФО 828011, р/р 35412034000713.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави державне мито в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Татарбунарським районним судом Одеської області у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Тимошенко