Справа №2-861/2009 рік  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

01 вересня 2009 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді                        Тимошенка С.В.

при секретарі                              Коренчук О.Е.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,    

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги в сумі 261,28 гривен, посилаючись на наступні обставини.  

При зверненні до Управління праці та соціального захисту населення, згідно заяви № 229 від 31.10.2007 року, ОСОБА_1, була призначена соціальна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22.11.2007 року по 03.08.2010 року.

На підставі довідки № 6695 від 30.10.2007 року виявлено, що відповідачка на момент звернення до УПСЗН із заявою, як приватний підприємець, сплачувала єдиний податок з фізичних осіб. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомила позивача про те, що вона займається підприємницькою діяльністю, то отримувала державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку незаконно, в результаті чого їй було надмірно виплачено бюджетні кошти у вигляді допомоги за період з 22.11.2007 р. по 03.08.2010 року в сумі 261,28 грн.

До цього часу належна до повернення сума на рахунок управління не надійшла, хоча відповідачка попереджалась про зобов’язання повернути надмірно сплачені кошти.    

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачка у судове засідання двічі не з’явився, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги від 30.10.2007 р., копія якої знаходиться на а.с.2-3, ОСОБА_1 просить призначити їй державну допомогу у зв’язку з вагітністю та пологами та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В одному із пунктів зазначено, що відповідачка на час подачі заяви не працювала ( а.с.2 зворот ).

Згідно копії довідки виданої Татарбунарським відділенням Саратської МДПІ від 30.10.2007 р.( а.с.4 ) приватний підприємець ОСОБА_1 сплачувала єдиний податок з фізичних осіб з травня по жовтень 2007 р.  

Із копії свідоцтва про народження серії І-ЖД №096858 ( а.с.5 ) видно, що ОСОБА_1, 03 серпня 2007 року народила сина ОСОБА_2.

З копії розпорядження від 05.05.2008 року, виданого УПСЗН  ( а.с.6 ) вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01.03.2008 по 30.04.2008 р.р. було переплачено державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Сума переплати склала 261,28 грн.    

Із копії повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій допомозі від 12.06.2008 року ( а.с.7 ) вбачається, що УПСЗН було запропоновано ОСОБА_1 добровільно повернути  надміру виплачену їй  допомогу у розмірі 261 грн.28 коп.  

Згідно п.20  Постанови Кабінету міністрів України «Про порядок призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми»  від 27.12.2001 р. № 1751, призначення   допомоги   по  догляду  за  дитиною  до досягнення  нею  трирічного  віку  здійснюється органами праці та соціального захисту населення за письмовою заявою заявника.

Згідно п.49 цієї ж Постанови особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо).

Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.                              

Судом з достовірністю встановлено, що відповідачка, у порушення закону, не повідомивши УПСЗН про те, що є фізичною особою-підприємцем, і, відповідно, отримує доходи від цієї діяльності, безпідставно одержувала державну допомогу, отримавши у такий спосіб надміру виплачену допомогу в сумі 261,28 грн., тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 58-60, 213, 215 ЦПК України, Постанови Кабінету міністрів України №1751 від 27.12.2001р. «Про порядок призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми”, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації 261,28 гривень надміру виплаченої державної допомоги, перерахувавши їх: УПСЗН, код 03195027, УДК в Одеській області МФО 828011, р/р 35412034000713.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Татарбунарським районним судом Одеської області у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до  апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Суддя                                    Тимошенко