АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 218-42-34, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua
Дело № 10 - 870 - 2009г. Пред-щий в 1-й инст. - Яцун А.С.
Категория - ст. 165-1 УПК Докладчик во 2-й инст. - Незола И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 ноября 2009 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Бараненко Л.Я.,
судей - Незолы И.Н., Джаваги Г.Н.,
с участием прокурора - Балабко В.В.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2
на постановление Заводского районного суда гор. Запорожья от 02 сентября 2009 года ,
которым удовлетворено представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1; ранее не судимого, обвиняемого по ст. 186, ч.2 УК Украины.
Из представленных суду материалов усматривается, что ОСОБА_2 обвинялся в том, что 05 июля 2009 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_3, возле дома АДРЕСА_2, совершил разбойное нападение на ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и с применением насилия, опасного для их жизни и здоровья, завладел имуществом последней на сумму 837 гривен.
06 июля 2009 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ст. 186, ч.2 УК Украины, в тот же день он был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины; 09.07.2009 года его действия были переквалифицированы на ч.2 ст. 187 УК Украины, ему было предъявлено соответствующее обвинение и он был допрошен в качестве обвиняемого, вину признал. В дальнейшем действия ОСОБА_2 вновь были переквалифицированы досудебным следствием на ч.2 ст. 186 УК Украины с предъявлением ему нового обвинения.
09 июля 2009 года в суд поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 7 до 10 лет, находился в состоянии алкогольного опьянения, что дает основание полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а также продолжать совершать преступления.
Постановлением Заводского районного суда гор.Запорожья от 02 сентября 2009 года представление об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей удовлетворено.
В своей апелляции защитник обвиняемого - адвокат ОСОБА_1 указывает на незаконность постановления суда, ссылаясь на то, что на день рассмотрения представления уголовное дело в отношении ОСОБА_2 уже находилось в производстве того же суда и постановлением предварительного его рассмотрения от 01.09.2009 года было назначено к слушанию, при этом мерой пресечения подсудимому ОСОБА_2 была оставлена избранная ему в ходе следствия подписка о невыезде, просит обжалуемое им постановление суда отменить и производство по представлению следователя прекратить.
Одновременно просит восстановить ему срок на обжалование вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что его подзащитный был взят под стражу 02.09.2009 года, а его мать заключила с ним соглашение об оказании юридической помощи лишь 19.10.2009 года, в связи с чем он лишен был возможности обжаловать судебное решение своевременно.
Заслушав докладчика, доводы адвоката ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что постановление районного суда следует отменить, судебная коллегия находит апелляцию адвоката ОСОБА_1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения данного представления об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей уголовное дело в отношении того же ОСОБА_2 с 25 августа 2009 года находилось в производстве Заводского районного суда гор. Запорожье и было передано на рассмотрение судье Марченко Н.В., которой по данному делу 01 сентября 2009 года было проведено предварительное рассмотрение и дело было назначено к рассмотрению по существу на 17 сентября 2009 года, при этом мерой пресечения подсудимому ОСОБА_2 была оставлена подписка о невыезде, ранее избранная ему досудебым следствием.
При таких обстоятельствах вопрос уже не об избрании, а лишь об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей, мог рассматриваться судом лишь в рамках самого уголовного дела и тем судьёй, в чьём производстве оно находилось, в связи с чем принятое судом решение по данному делу об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по представлению следователя - прекращению.
Кроме того, подлежит удовлетворпнию и апелляция в части восстановления защитнику ОСОБА_2 срока на обжалование постановления суда, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Учитывая, что ОСОБА_2 в настоящее время содержится под стражей без достаточных оснований, он подлежит немедленному освобождению из-под стражи.
Руководствуясь ст. 362, 365, 367 УПК Украины, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить. Восстановить ему срок на обжалование постановления Заводского районного суда гор. Запорожья от 02 сентября 2009 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, данное постановление районного суда - отменить, производство по представлению следователя в отношении ОСОБА_2 - прекратить.
ОСОБА_2 из-под стражи немедленно освободить.
Председательствующий -
судьи -