Справа №2-902/2009 р.                       

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

04 вересня 2009 року.  Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді                              Тимошенка С.В.  

при секретарі                                    Коренчук О.Е.                                                            

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Одеської області справу за позовом відкритого акціонерного товариства ”ОСОБА_1 Аваль” в особі Татарбунарського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ ”ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2                                                          

про дострокове розірвання кредитного договору    

та стягнення кредитної заборгованості,  

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на наступні обставини. В травні 2008 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Татарбунарського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” з заявою про надання кредиту в сумі 12 600 гривень. 06 червня 2008 року між  Банком та відповідачкою було підписано кредитний договір № 014/5734/90400 про видачу споживчого кредиту в сумі 12600 гривень строком на 72 місяців з 06.06.2008 року по 08.06.2014 року із сплатою 27% річних за користування кредитними коштами з щомісячним погашенням згідно графіку. Відповідно до п.1.1, 1.2, 1.4, 4.1 вищезазначеного кредитного договору від 06.06.2008 року ОСОБА_1 повністю та в строки виконав зобов’язання по даному кредитному договору, відкривши рахунки та видавши відповідачці кредит в сумі 12600 гривень. Станом на 01 серпня 2009 року заборгованість відповідачки перед Банком складає 20452,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.  

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, пояснила, що у зв’язку з матеріальними труднощами, не мала змоги виплатити суму заборгованості.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.  

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення та доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як видно з копії кредитного договору № 014/5734/82/90400 від 06.06.2008 р. ( а.с.15-22 ), який було укладено між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 та за умовами якого остання отримала кредит з лімітом 12600 гривень строком на 72 місяця, а сама взяла на себе зобов’язання сплачувати кредит щомісячно в розмірі 1/72 від суми отриманого кредиту та погашення відсотків за користування кредитом також щомісячно, однак, перестала його сплачувати, внаслідок чого виникла заборгованість.  

Розрахунком заборгованості по зобов’язанням, що випливають з умов кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 ( а.с.6 ) підтверджується що станом на 01.08.2009 р. загальна сума заборгованості за кредитом, відсотками та пенею складає 20452,50 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом 12357,06 грн.; заборгованість за відсотками 2531,58 грн.; пеня за неякісне виконання умов кредитного договору 5362,76 грн.; нарахування відсотків з 11.07.2009 р. по 01.08.2009 р. – 201.10 грн.  

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст.525 ЦК України.

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 прострочила виконання зобов’язання, оскільки вона не виконала його у строк, встановлений договором, як це передбачено ч.1 ст.612 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором, заборгованість за відсотками, пеню за неякісне виконання умов кредитного договору та нараховані відсотки, які в загальній сумі складають розмір заявлених позовних вимог.

Позовні вимоги по достроковому розірванню кредитного договору також підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 в повному обсязі не виконала зобов’язання по кредитному договору.  

 На підставі викладеного, керуючись статтями 509,525,526,530,ч.1 ст.549,550,611,612,624,629,1050,1054 ЦК України, статтями 58-60. 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В   И   Р   І   Ш   И   В:

Позов відкритого акціонерного товариства ”ОСОБА_1 Аваль” в особі Татарбунарського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ ”ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 014/5734/82/90400, укладений 06.06.2008 року між відкритим акціонерним товариством ”ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2, про надання кредиту в сумі 12600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства ”ОСОБА_1 Аваль” в особі Татарбунарського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ ”ОСОБА_1 Аваль” заборгованість за кредитом в загальній сумі 20452 (двадцять тисяч чотириста п’ятдесят дві) грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства ”ОСОБА_1 Аваль” в особі Татарбунарського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ ”ОСОБА_1 Аваль” судовий збір у сумі 204 (двісті чотири)грн.52 коп. та 30 (тридцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_2  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Татарбунарським районним судом Одеської області у розмірі 90 ( дев’яносто )грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                          Тимошенко