Справа №2-906/2009 р.                       

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

04 вересня 2009 року.  Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді                              Тимошенка С.В.  

при секретарі                                    Коренчук О.Е.                                                            

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Одеської області справу за позовом відкритого акціонерного товариства ”ОСОБА_1 Аваль” в особі Татарбунарського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ ”ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3  

про дострокове розірвання кредитного договору    

та стягнення кредитної заборгованості,  

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на наступні обставини. У серпні 2007 року відповідач ОСОБА_2 та його фінансовий поручитель звернулися до ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Татарбунарського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” з заявою про надання кредиту в сумі 10000 гривень. 15 серпня 2007 року між  Банком та відповідачем було підписано кредитний договір № 014/5734/82/79992 про видачу споживчого кредиту в сумі 10000 гривень строком на 36 місяців з 15.08.2007 р. по 15.08.2010 року із сплатою 24% річних за користування кредитними коштами з щомісячним погашенням згідно графіку. Того ж дня між ОСОБА_2, Банком та ОСОБА_3 був підписаний договір поруки, згідно з яким поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком по виконанню ОСОБА_2 зобов’язань по кредитному договору. Відповідно до п.1.1, 1.2, 1.4, 4.1  вищезазначеного кредитного договору від 15.08.2007 року, ОСОБА_1 повністю та в строки, виконав зобов’язання по даному кредитному договору, відкривши рахунки та видавши відповідачу кредит в сумі 10000 гривень. Станом на 30 липня 2009 року заборгованість відповідача перед Банком складає 8302,06 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.  

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги визнали, зобов’язались сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором в розмірі 8302,06 грн.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.  

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення та доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як видно з копії кредитного договору № 014/5734/82/79992 від 15.08.2007 р. ( а.с.24-26 ), який було укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, та за умовами якого останній отримав кредит з лімітом 10000 гривень строком на 36 місяців, а сам взяв на себе зобов’язання сплачувати кредит щомісячно в розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту та погашення відсотків за користування кредитом також щомісячно.  

Також 15.08.2007 р. між ОСОБА_2, Банком та ОСОБА_3, був підписаний договір поруки ( а.с.30 ), згідно з яким поручитель (ОСОБА_3В.) та боржник (ОСОБА_2М.) несуть солідарну відповідальність перед Банком у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Відповідно до п.1.2 зазначеного договору ОСОБА_3, як поручитель, на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

Розрахунком заборгованості по зобов’язанню, що випливає з умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 ( а.с.6 ) підтверджується, що станом на 30.07.2009 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_2  за кредитом, відсотками та пенею складає 8302,06 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом 6103,14 грн.; заборгованість за відсотками 698,85 грн.; пеня за неякісне виконання умов кредитного договору 471,97 грн.; нарахування відсотків з 07.06.2009 р. по 25.06.2009 р. – 28,09 грн.  

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст.525 ЦК України.

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 прострочив виконання зобов’язання, оскільки він не виконав його у строк, встановлений договором, як це передбачено ч.1 ст.612 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 та його поручителя ОСОБА_3, яка несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_2 перед позивачем, необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором, заборгованість за відсотками, пеню за неякісне виконання умов кредитного договору та нараховані відсотки, які в загальній сумі складають розмір заявлених позовних вимог.

Позовні вимоги по достроковому розірванню кредитного договору також підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 в повному обсязі не виконано зобов’язання по кредитному договору.  

 На підставі викладеного, керуючись статтями 509,525,526,530,ч.1 ст.549,550,611,612,624,629,1050,1054 ЦК України, статтями 58-60. 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В   И   Р   І   Ш   И   В:

Позов відкритого акціонерного товариства ”ОСОБА_1 Аваль” в особі Татарбунарського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ ”ОСОБА_1 Аваль” до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 014/5734/82/79992 укладений 15.08.2007 року між відкритим акціонерним товариством ”ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_2, про надання кредиту в сумі 10000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства ”ОСОБА_1 Аваль” в особі Татарбунарського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ ”ОСОБА_1 Аваль” заборгованість за кредитом в загальній сумі 8302 (вісім тисяч триста дві) грн.06 коп. солідарно.  

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь відкритого акціонерного товариства ”ОСОБА_1 Аваль” в особі Татарбунарського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ ”ОСОБА_1 Аваль” судовий збір у сумі 83 ( вісімдесят три)грн.02 коп. та 30 (тридцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Татарбунарським районним судом Одеської області у розмірі 90 ( дев’яносто )грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                          Тимошенко