Справа № 2-930/2009 р.

  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

08 жовтня 2009 року. Татарбунарський районний суд Одеської об-ласті у складі:

головуючого - судді                            Тимошенка С.В.

при секретарі                                   Коренчук О.Е.

за участю адвоката                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Татарбунари Одесь-кої області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства сільськогосподарського підприєм-ства «Чорноморська перлина»

про визнання наказу протиправним,

  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ СП «Чо-рноморська перлина» про визнання протиправним та скасування наказу про утримання з його заробітної плати коштів, посилаючись на наступ-ні обставини. 27 червня 2009 року на його чергуванні по охороні бази відпочинку на курорті «Лебедівка», що належить відповідачу, було скоєно крадіжку кондиціонерів марки «LG» у кількості 6 шт. на зага-льну суму у розмірі 4806 грн., про що було складено акт, у якому комісія запропонувала вартість краденого утримати з його заробітної плати. Наказом голови правління відповідача № 23/02-07( 09 ) від 23 липня поточного року з нього утримано вартість краденого майна на зазначену суму. Проте з ним не укладався договір про повну матеріа-льну відповідальність і він не може нести відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті крадіжки.

Представник відповідач позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали сп-рави, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно копії акту від 17.07.2009 р. ( а.с.5 ) його було складе-но про те, що 27 червня 2009 року на зміні чергування нічного охоро-нця ОСОБА_1 відбулась крадіжка 6 кондиціонерів «LG» на суму 4806 грн.  

Наказом голови правління ВАТ СП «Чорноморська перлина» № 23/02-07( 09 ) від 23 липня поточного року з ОСОБА_1 утримано варті-сть краденого майна на суму 4806 грн., що видно з його копії ( а.с.4 ).

Судом з достовірністю встановлено, що з позивачем не укладався договір про повну матеріальну відповідальність, проти цього не запе-речував представник відповідача.

Відповідно до ст.132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприєм-ству, установі, організації при виконанні трудових обов’язків, пра-цівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповіда-льність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого серед-нього місячного заробітку.

З цього випливає, що при наявності вини позивача у заподіянні шкоди відповідачу, він міг нести матеріальну відповідальність у роз-мірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, а не у повному обсязі.

Тому наказ про стягнення з позивача вартості викраденого майна не грунтується на законі і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,132,133 КЗпП Ук-раїни, ст.ст.58-60,208,209,213-215 ЦПК України, суд                  

В  И  Р  І  Ш  И  В:  

Позов ОСОБА_1 про визнання наказу протиправним задовольнити.

Визнати протиправним наказ голови правління ВАТ СП «Черноморсь-ка перлина» ОСОБА_2 № 23/02- 07(09) від 23 липня 2009 року про утримання з заробітної плати ОСОБА_1 4806 грн.

та зобов’язати правління ВАТ СП «Чорноморська перлина» скасувати за-значений наказ.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                            Тимошенко