Код суду 2023
Справа № 2-213/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2009 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого – судді Литвинова А.В.
при секретарі Борщовій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження ,
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, вказавши, що 01.09.2006 року між ними був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №261. Шлюб був розірваний 11.04.2007 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №82.
05.11.2007 року народилася ОСОБА_3. У Свідоцтві про її народження від 12 листопада 2007 року серія 1-ВЛ №098002 її батьком записаний ОСОБА_1, а матір`ю ОСОБА_2.
Позивач наполягає, що не є біологічним батьком дитини, тому що з 18.02.2007 року він із колишньою дружиною разом не проживав.
В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та додатково пояснив, що в період січня-лютого 2007 року між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 фактично статтєвих відношень не було, в цей період між ними часто були сварки, тому він більшість часу мешкав у своїх батьків.
Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що позивач є батьком її дитини ОСОБА_3 та наполягала на тому, що у січні та лютому 2007 року ніж ними статтєві відношення були.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що позивач являється їх сином та у період січня-лютого 2007 року часто мешкав з ними, тому що його колишня дружина ОСОБА_2 неодноразово після сварок з ним змінювала вхідні замки на дверях в квартиру і ОСОБА_1 не міг попасти у квартиру. Свідок ОСОБА_6 підтвердила ці пояснення.
Свідок ОСОБА_7 повідомила суду, що являється матір`ю відповідачки та в січні-лютому 2007 р. її донька та позивач проживали разом однією сім`єю та ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_3.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як встановлено в судовому засіданні між сторонами 01.09.2006 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №261. Шлюб був розірваний 11.04.2007 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №82.
05.11.2007 року народилася ОСОБА_3. У Свідоцтві про її народження від 12 листопада 2007 року серія 1-ВЛ №098002 її батьком записаний ОСОБА_1, а матір`ю ОСОБА_2.
Як стверджує позивач на час розірвання шлюбу, тобто на 11.04.07 р., відповідачка не повідомляла його про вагітність. Про це він дізнався значно пізніше.
Згідно виконавчого листа від 17.12.2007 року з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 21.11.2007 року.
Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Згідно ст. 140 Сімейного Кодексу України стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.
Для з`ясування чи є позивач ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 судом призначалась генотипоскопічна експертиза, але відповідачка відмовилася від того, щоб дитина проходила цю експертизу. Відповідачка неодноразово надавала в суд заяви про відмову в участі в проведенні генотипоскопічної експертизи посилаючись на малий вік дитини. (а.с. 42,43; 52,53; 60; 63; 68; 76). Позич ОСОБА_1 неодноразово в судовому засіданні заявляв про бажання проведення даної експертизи та готовності участі в неї.
Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 умисно безпідставно ухиляється від проведення генотипоскопічної експертизи, результати якої значною мірою вплинули б на вирішення спору. Таким чином, суд вважає, що відповідачка не бажає проведення цієї експертизи, а відповідно суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3.
На підставі 209, 212, 214, 215, 146 ЦПК України, ст.ст.18, 136, 140 Сімейного Кодексу України,
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження задовольнити повністю.
Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису про її народження від 12 листопада 2007 р. за №54, внесеному до Книги реєстрації актів народження відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області та внести відповідні зміни до свідоцтва про народження дитини від 12.11.2007 р. серії 1-ВЛ №098002.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга – протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд, при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Суддя : А.В.Литвинов
- Номер: 6/155/13/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-213/2009
- Суд: Горохівський районний суд Волинської області
- Суддя: Литвинов Андрій Вікторович
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2016
- Дата етапу: 07.06.2016
- Номер: 22-ц/773/980/16
- Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-213/2009
- Суд: Апеляційний суд Волинської області
- Суддя: Литвинов Андрій Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.05.2016
- Дата етапу: 15.06.2016
- Номер: 2-во/155/10/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-213/2009
- Суд: Горохівський районний суд Волинської області
- Суддя: Литвинов Андрій Вікторович
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.07.2016
- Дата етапу: 05.10.2016