УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2006 року м.Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
|
Пінчука М.Г., Пшонки М.П., Панталієнка П.В., |
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих неправомірними діями орендодавця,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 8 вересня 2003 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м.Києва від 11 грудня 2003 року, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними вище судовими рішеннями суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 подала на них касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 17 лютого 2004 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду м.Києва від 6 квітня 2004 року, в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено.
У касаційній скарзі суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із статтею 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судами норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст.332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 17 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 6 квітня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.