АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №10-889\2009                 Председательствующий в 1 инстанции

Категория ст.155, 165-2 УПК                         Марущенко М.В.

ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 УК                             Докладчик Бараненко Л.Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 ноября 2009 г.                                     г. Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего судьи:                         Бараненко Л.Я.,

                                           судей:                         Джаваги Г.Н.,

                                        Смолки Н.А.,

С участием прокурора:                             Копейкина Д.С.,    

с участием обвиняемого:                             ОСОБА_1,                        

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материал по апелляции прокурора принимавшего участие при рассмотрении представления следователя в суде первой инстанции на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от  26 сентября 2009 года:

Этим постановлением отказано в удовлетворении представления следователя  на избрание меры пресечения в виде содержания под стражей:  

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцу села Константиновка, Мелитопольского района, Запорожской области, украинцу, гражданину Украины, имеющему среднее образование, разведенному, не работающему, проживающему по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 УК Украины.

Как усматривается из представленных суду материалов органами досудебного следствия ОСОБА_1, обвиняется в том, что 12.10.2009 года, примерно в 17-30 часов, он, находясь возле своего дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, незаконно сбыл, продав за 70,00 гривен ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис (марихуаны высушенную), весом 3,043 грамма.

Кроме того, ОСОБА_1, обвиняется в том,  15.10.2009 года, примерно в 17-30 часов, ОСОБА_1, находясь возле магазина «Стае», расположенного по ул. Фрунзе, с. Константиновка, Мелитопольского района, повторно, незаконно сбыл, продав за 140 гривен ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен — каннабис (марихуаны высушенную), весом 6,890 грамм.

Также, ОСОБА_1, обвиняется в том, что 15.10.2009 года в ходе обыска домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, работники милиции обнаружили и изъяли особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис (марихуана высушенная) весом 450 грамм, которое незаконно, без цели сбыта хранил ОСОБА_1

23.10.2009 года ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

Постановлением Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 11.09.2008 года было отказано в удовлетворении представления на избрание ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей.

В апелляции прокурор просит отменить постановление Заводского районного суда г. Запорожья как незаконное, ссылаясь на то что суд первой инстанции при вынесении указанного постановления нарушил нормы материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи, прокурора, который поддержал апелляцию, обвиняемого ОСОБА_1, который просит постановление суда оставить без изменения, а апелляцию прокурора без удовлетворения, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклонения от органов дознания, следствия или суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу  или продолжить преступную деятельность, а так же для  обеспечения исполнения процессуальных решений.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении представления следователя, мотивировал его тем, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью преклонного возраста, то, что он ранее не судим, и то, что он признает свою вину.

В силу ст. 150 УПК Украины кроме обстоятельств, перечисленных в ст. 148 УПК Украины при избрании меры пресечения необходимо учитывать тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется  лицо,  его возраст, состояние здоровья, семейное положение и материальное положение, вид деятельности и другие обстоятельства, характеризующие личность.

Судом при избрании меры пресечения не надлежащим образом учтены все обстоятельства необходимые для разрешения вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, вследствие чего коллегия судей считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Разрешая вопрос об избрании меры пресечения обвиняемому, суду первой инстанции необходимо дать оценку, изложенным в представлении следователя обстоятельствам, на основании которых ставился вопрос об избрании именной такой меры пресечения ОСОБА_1, учесть не только данные о личности обвиняемого, но и тяжесть преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, так же обратить внимание на то, что ОСОБА_1 нигде не работает, обвиняется в совершении трех преступлений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 362,  365, 366, 367, 382  УПК Украины, коллегия судей.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора принимавшего участие при рассмотрении представления следователя в суде первой инстанции удовлетворить.

Постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от  26 сентября 2009 года об отказе в избрании ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   меры пресечения в виде содержания под стражей - отменить.

Материалы дела направить тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий                             Л.Я. Бараненко

Судьи                                         Г.Н. Джавага

                                        Н.А. Смолка