АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________________
Дело № 11-1342/2009 года Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 185 ч.3 Рыбалко Н.И.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 ноября 2009 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего Джаваги Г.Н.
Судей Озарянской Л.А., Жечевой Н.И.
С участием прокурора Кметь А.Г.
Осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1
на приговор Оржоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 25 августа 2009 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожье, гражданин Украины, не женатый, имеющий среднее образование, работающий без оформления трудовых отношений с ЧП «ОСОБА_2», проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 24.01.2000 г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч.2, ст.42 УК Украины (в редакции 1961 г.) на 3 года лишения свободы;
2) 15.07.2004 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч. 2 УК Украины на 2 года лишения свободы; 21.12.2005 г. освобожден по отбытию срока,
- осужден по ст. 358 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы;
по ст.358 ч.3 УК Украины на 1 год ограничения свободы;
по ст. 190 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы;
по ст.185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание ОСОБА_1 - 3 года лишения свободы.
Содержится под стражей с 12.02.2009 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба в пользу
- ОСОБА_3 - 3000 грн.;
- ОСОБА_4- 565 грн.;
- Кредитного Союза «Навстречу людям»- 9369 грн.
В пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за выполнение экспертизы стоимость расходных материалов на проведение судебной криминалистической экспертизы в сумме 486 гривен 77 копеек.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.
Как указано в приговоре, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что, в середине марта 2008 г., он и неустановленное по делу лицо, находясь на пр. Металлургов в г. Запорожье, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на подделку документа, который выдается учреждением и предоставляет права в целях его дальнейшего использования. Согласно достигнутой договоренности, ОСОБА_1 передал неустановленному по делу лицу свою фотокарточку, для изготовления поддельного паспорта гражданина Украины.
Неустановленное по делу лицо, путем вклеивания фотокарточки, изготовило поддельный документ - паспорт гражданина Украины серийный номер НОМЕР_1, заполненный на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, выданный Вольнянским РО УМВД Украины в Запорожской области, после чего передало его с целью дальнейшего использования ОСОБА_1
28 марта 2008г. ОСОБА_1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, находясь в Кредитном союзе «Навстречу людям», расположенном в г. Запорожье по ул. Воссоединение Украины, 2/15 с целью получения кредита, предоставил сотруднику указанного Кредитного союза - ОСОБА_6 заведомо поддельный общегражданский паспорт гражданина Украины серийный номер НОМЕР_1, заполненный на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, выданный Вольнянским РО УМВД Украины в Запорожской области, в котором, согласно заключению эксперта, имело место изменение первоначального содержания, а именно переклейка фотокарточки на первой и третьей страницах паспорта, тем самым ОСОБА_1 использовал заведомо поддельный документ.
Кроме этого, 28 марта 2008г., в первой половине дня, ОСОБА_1 действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь в Кредитном союзе «Навстречу людям», путем обмана, с использованием заведомо поддельного паспорта на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, при оформлении денежного кредита, заранее не имея намерений и возможности погасить его, действуя повторно, завладел денежными средствами в сумме 5250 гривен, тем самым, причинив КС «Навстречу людям» ущерб на указанную сумму.
28 марта 2008г., в первой половине дня, ОСОБА_1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, находясь в Кредитном союзе «Навстречу людям», выступая в качестве поручителя неустановленного лица, с целью получения последним денежного кредита, предоставил сотруднику указанного Кредитного союза ОСОБА_6 заведомо поддельный паспорт гражданина Украины серийный номер НОМЕР_1, заполненный на имя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, выданный Вольнянским РО УМВД Украины в Запорожской области, в котором, согласно заключению эксперта, имело место изменение первоначального содержания, а именно переклейка фотокарточки на первой и третьей страницах паспорта, тем самым ОСОБА_1 использовал заведомо поддельный документ.
С 05 февраля 2009г. по 06 февраля 2009г. ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_7, находясь в АДРЕСА_2, распивали спиртные напитки, в ходе употребления спиртного у ОСОБА_1 возник умысел, направленный на похищение имущества по месту жительства ОСОБА_7 Осуществляя задуманное, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_7 заснул, и достоверно зная, что по месту жительства последнего никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из куртки ОСОБА_7 ключи от АДРЕСА_3.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_1, примерно, в 5 часов 06 февраля 2009г. прибыл к АДРЕСА_3, где, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем открытия дверей ключами, похищенными у ОСОБА_7, проник в АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно:
• - перфоратор фирмы «Мишелин», стоимостью 500 гривен;
• - шуруповерт, стоимостью 500 гривен;
а всего на общую сумму 1000 гривен, тем самым, причинив ОСОБА_7 ущерб на указанную сумму, а также имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4, а именно:
• - мобильный телефон фирмы «Самсунг» модели Е830, стоимостью 550 гривен;
• - сим-карту оператора мобильной связи «Билайн», стоимостью 15 гривен,
а всего на общую сумму 565 гривен.
Кроме того, 06 февраля 2009г., примерно в 13 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, заранее зная, что потерпевшего ОСОБА_7 нет дома и двери его квартиры не заперты, прибыл к АДРЕСА_3, где, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно:
• - телевизор фирмы «Самсунг», стоимостью 2000 гривен;
• - игровую приставку «Сони Плей Стейшен», стоимостью 500 гривен,
а всего на общую сумму 2500 гривен, тем самым, причинив ОСОБА_7 ущерб на указанную сумму.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая квалификацию и доказанность его вины, ссылается на суровость назначенного ему наказания, считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние и осознание своей вины, положительные характеристики с места жительства и с места работы.
Просит приговор суда изменить, снизить, назначенную ему меру наказания, назначив наказание ниже низшего предела, применив ст. 69 УК Украины. Срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания – с 9 февраля 2009г.
Просит апелляцию рассматривать к его присутствии.
Заслушав докладчика, осужденного, который поддержал жоводы апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что приговор по делу постановлен законный и обоснованный, и отмене либо изменению не подлежит, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана в полном объеме, собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
На основании ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств по делу, поскольку они участниками судебного рассмотрения не оспаривались.
При этом суд разъяснил содержание и последствия этих обстоятельств и убедился в добровольности и истинности позиций участников процесса, в том числе и осужденного ОСОБА_1
Доказанность вины и квалификация действий осужденного ОСОБА_1 никем из участников процесса не оспаривается в апелляции.
Что касается меры наказания, назначенной судом первой инстанции осужденному ОСОБА_1, то коллегия считает, что она в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию в раскрытии преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, ранее неоднократно судим, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества, основавний примения ст. 69 УК Украины - нет.
Судом первой инстанции осужденному ОСОБА_1 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, т.е. с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляции.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные по делу доказательства и данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы, посчитав возможным не назначать максимальный срок, предусмотренный санкцмями данных статей.
Доводы, приведенные осужденным о том, что он фактичеки был задержан 09 февраля 2009г. не обоснованны, так как они противоречат материалам дела, так согласно Протоколу № 0018 «О задержании лица, подозреваемого в совершении преступления», ОСОБА_1 задержан 12 февраля 2009г. в 11час.40 мин., о чем имеется его собственноручная запись на протоколе с указанием времени его задержания.
(л.д. 202-205)
Коллегия судей не нашла оснований для удовлетворения апелляции. Приговор постановлен судом первой инстанции законный и обоснованный и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 25 августа 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Председательствующий Судьи
1. 2. 3.