2-4045/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

22 жовтня 2009 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі  

головуючого судді                         Галущенко Ю.А.,  

при секретарі                             Данковській С.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -  

В С Т А Н О В И В:  

В вересні 2009 р.  КП “Водоканал”  звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.  

В позові зазначено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами КП “Водоканал”, але оплату  за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 11.06.2009р. утворилася заборгованість, яка становить 1 057 грн. 48 коп.  

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом.  

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.  

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з’явився, письмових заперечень не надав, внаслідок чого суд  на підставі ст. 224,225 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.  

Всебічно дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.  

Судом встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами КП “Водоканал”, що підтверджено довідкою КП «ВРЕЖО № 3».  

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України плата  за  комунальні  послуги  (водопостачання, газ, теплова енергія  та  інші  послуги)  вносяться  щомісяця.  

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Судом встановлено, що зобов’язання, що виникло між позивачем та відповідачем виконано належним чином не було.  

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню, з відповідача підлягає стягненню заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації.  

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.  

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 16 від 13.06.2007 р. від попередньої оплати державного мита при зверненні до суду КП “Водоканал” було звільнено, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.  

Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.  

На підставі ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд -  

ВИРІШИВ:  

Позов задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Водоканал” заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 1 057 (одна тисяча п’ятдесят сім) грн. 48 коп. на розрахунковий рахунок 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 03327121.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Водоканал” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 (сто двадцять) грн. на розрахунковий рахунок 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 03327121.  

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.  

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя                                       Ю.А.Галущенко