Справа № 2-2337\09

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

15 червня 2009 р.     Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території .   -  

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена   позовна  заява ухвалою судді від   17  травня 2009 р. була залишена без руху, оскільки до позовної заяви доданий  документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи в розмірі 30 грн. У відповідності до Постанови КМУ № 361 від 14.04.2009 р., що набула чинності 27.04.2009 р., з дня набрання чинності постановою розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів встановлюється в залежності від розміру мінімальної заробітної плати. З 27.04.2009   р.   до  30.06.2009 р. цей  розмір для спорів майнового характеру складає   250  грн. Таким чином позивачу необхідно було доплатити інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  220 грн.

Для усунення   цих  недоліків судом був встановлений строк до 01 червня 2009 р., але КП «Жилкомсервіс» зазначені   судом  недоліки у призначений строк не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК  України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і  120 ЩІК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду,  Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та  справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р., державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року  з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст.11, 83, 121 ЦГІК України, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Орджонікідзевському районі м.Харкова ГУДКУ у Харківській області повернути КП «Жилкомсервіс» сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. за квитанцією ВАТ «Мегабанк» від 15 квітня 2009 р. (платіжне доручення № 14257).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дениий строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя