Справа № 2-3426\09

УХВАЛА  

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали  

про залишення позову без руху  

25 вересня 2009 р.    Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова  

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ЖЕО-146 про визнання права володіння балконним пристроєм і земельною часткою та надання можливості оформлення спадщини, -

ВСТАНОВИВ:  

Пред’явлена позовна заява ухвалою судді від 21 серпня 2009 р. була залишена без руху, оскільки  позивачем  не додано документів на підтвердження надання йому власником землі земельної ділянки у безстрокове користування, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, позовні вимоги не конкретизовані та стосуються різних питань, які взаємовиключні - визнання права володіння та оформлення спадщини при наявності у спадкодавця права власності. ОСОБА_2 також не зазначені докази на підтвердження дотримання необхідної процедури узаконення самовільно збудованого балконного пристрою, рішення виконкому та управління будівництва та архітектури про доцільність збереження і безпечність експлуатації, висновку Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області. Інспекція ДАБК є єдиним органом державної влади, уповноваженим на встановлення факту готовності об'єкту до експлуатації й на видачу свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Крім того, заявлені позивачем вимоги - майнового характеру, але в позовній заяві не вказана ціна позову і позивачем не сплачено судовий збір, сума якого обчислюється в розмірі 1% від вартості позову, також не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачу було роз’яснено, що за правилами цивільного судочинства позов може пред'являтися до юридичної особи. Визначений позивачем відповідач ЖЕО-146 - не має статусу юридичної особи. У даному випадку позовна заява стосується прав власника землі - територіальної громади в особі Харківської міської ради, яка є належним відповідачем у справі, також з залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 20 вересня 2009 р., але ОСОБА_2 зазначені судом недоліки у призначений строк не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:  

Позовну заяву ОСОБА_2 до ЖЕО-146 про визнання права володіння балконним пристроєм і земельною часткою та надання можливості оформлення спадщини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.                    

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дениий строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -