№ 1-999/09

П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

9 ноября 2009 года                                                г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б. при секретаре Брагиной И.В., с участием прокурора Манько С.В., за щитника – адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

      У С Т А Н О В И Л:

Примерно в начале октября 2008 года, в неустановленное время, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате № 21 дома № 95 по ул. Военстрой в г. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

- деревянную дверь размером 2Ч0,7Ч0,4 м, стоимостью 1176 гривен;

- деревянную лутку размером 2Ч0,7 м, стоимостью 204 гривны, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1380 гривен.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении вменённого ему в вину преступления и заявленный потерпевшим гражданский иск признал полностью, пояснил, что проживал в указанной квартире, снимая жильё у потерпевшего, нуждался в деньгах, решил похитить дверь, которую продал ОСОБА_4, он её переделал и установил у себя в квартире. В содеянном раскаялся, просит строго не наказывать.

Поскольку никто из участников судебного процесса в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и характеризующих личность подсудимого данных.

 Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного деяния - виновным совершено преступление средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности виновного - ранее не судимого (л.д. 65), на учете в ЗОНД не состоящего (л.д. 63), хотя и состоявшего на учете с 1992 года по 2005 год в КУ ОПБ с диагнозом «легкая умственная отсталость в степени умеренной дебильности», по месту жительства отрицательных характеристик не имеет (л.д. 78).

Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал досудебному и судебному следствию установлению истины по делу, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, а потому полагает целесообразным назначить ему наказание в виде общественных работ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку он законен и обоснован, не оспаривается подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 80 часов общественных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю -  подписку о невыезде.

  Вещественные доказательства по делу – деревянную дверь размером 2Ч0,7Ч0,4 м и деревянную лутку размером 2Ч0,7 м, переданные на ответственное хранение ОСОБА_4 оставить ОСОБА_4.

  Гражданский иск, заявленный ОСОБА_3 удовлетворить, взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 1380 гривен.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Судья: