АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Оверіної О.В.
судців Мартинової К.П., Доценко Л.І.
при секретарі Тер-Григор'ян Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до асоціації сільськогосподарських виробників "Прогрес" про поновлення на роботі за апеляційною скаргою АСГВ "Прогрес" на рішення Ізмаїльського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2006 року ,-
встановила:
В листопаді 2005 року позивачка ОСОБА_1. звернулась з вказаним позовом до АСГВ "Прогрес".
Позивачка пояснювала , що вона працювала на посаді сестрі - господарки ЦРЛ Ізмаїльського району Одеської області, за сумісництвом вона займала посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 в АСВ "Прогрес".
З 1.06.2005 року за основним місцем роботи ОСОБА_1. було надано відпустку.
Вона також звернулась до АСГВ "Прогрес" с заявою про надання її відпустку.
Відпустка в АСГВ "Прогрес" їй надана не була, а в табелі обліку робочого часу її були визначенні прогули.
На підставі наказу голови правління АСГВ "Прогрес" НОМЕР_1 ОСОБА_1. була звільнена за прогул без поважних причин за п.4 ст.40 КЗпП України, з 6.07.2005 року.
Вважаючи , що вона була звільнена незаконно, позивачка просила поновити її на роботі в лікарні на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 Каменської районної лікарні, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, поновити строк для звернення до суду.
Відповідач позов не визнав, вважаючи , що звільнення було проведене відповідно діючого законодавства.
Рішенням суду скасовано наказ асоціації сількогосподарських виробників "Прогрес" НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 Каменської районної лікарні з ІНФОРМАЦІЯ_2 за прогули без поважних причин по ст.40 п.4 КЗпП України .
Поновлено ОСОБА_1. на роботі у асоціації сільськогосподарських виробників "Прогрес" на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 Каменської районної лікарні з ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнуто із асоціації сільськогосподарських виробників "Прогрес" на користь позивачки 2436 грн.40 коп. середнього заробітку за час вимученого прогулу, з нарахуванням та інших обов'язкових платежів.
Стягнуто із асоціації сільськогосподарських виробників "Прогрес" на користь держави 51
грн. судового збору та 30 грн. збору на інформаційне - технічне забезпечення . Допущено
негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі у асоціації
сільськогосподарських виробників. Прогрес на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 Каменської
районної лікарні.
Головуючий у першої інстанції Швець В. Справа № 22ц- 540
Доповідач Оверіна О.В. Категорія ЦП
На рішення суду представник АГСВ "Прогрес" подав апеляційну скаргу в якої ставиться питання про скасування рішення суду та постанові нового, яким у задоволенні позовних вимог позивачки відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи скарги, запереченн на неї судова колегія вважає ,що скарга підлягає задоволенню.
Постановляючи рішення суд виходив з того, що позивачка не пропустила строк для звернення до суду з поважних причин. Крім цього суд, прийшов до висновку ,що позивачка не скоїла прогул без поважних причин З таким висновком суду погодитися не можна.
Суд в порушення вимог ст..ст..214,215 ЦПК України фактично не розглянув позовні вимоги не надав оцінку доказам по справі (а.с. 107,108).
Суд першої інстанції не виконав вказівки Апеляційного суду Одеської області, що викладено в ухвалі від 7 липня 2006 року (а.с.100).
Так, суд першої інстанції не перевірив у зв'язку з чим ОСОБА_1. пропустила строк на звернення до суду з зазначеним позовом, ці обставини у судовому засіданні не з'ясовувались (ах. 106).
Суд також не з'ясував та не перевірив коли позивачка звернулась до АСГВ "Прогрес" з заявою про надання її відпустки, не обгрунтував чому прийшов до висновку, що заява була подана своєчасно.
Суд не з'ясував, чи був наказ керівництва лікарні про надання відпустки ОСОБА_1., як ц вимагає КЗпП України.
Як пояснювала позивачка, вона цей наказ не отримувала і не знала, чи був такий наказ надрукований.
З протоколу судового засідання не вбачається, що ці питання були з'ясовані судом. (а.с.106).
Крім цього, суд не уточнив позовні вимоги (а.с.2,106).
На підставі наведеного судова колегія вважає , що рішення суду підлягає скасування, а справа направлянню на новий розгляд.
Керуючись ст.ст.303,307 ,311 ч.1 .п.5,314 ЦПК України , колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу АСВГ "Прогрес" задовольнити частково.
Рішення Ізмаїльського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2006 року скасувати , справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.