АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 – 1600 / 2009 год Председательствующий 1инстанции Музыченко В.А..
Категория ст. ст. 186, 296УК Украины Судья – докладчик Герасименко П.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 октября 2009 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Олефир Н.А.
судей : Герасименко П.П., Гук В.В.
с участием прокурора Криворучко И.И.
потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2
защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляциям, прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и защитников осужденных на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 5.06.2009 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором:
ОСОБА_6 .ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Баку, ранее не судимый,-
осужден по ч.2 ст.186 УК Украины с применение ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.296 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины к отбытию назначено наказание 2 года 6 мес. лишения свободы;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Харькова, ранее не судимый,-
осужден по ч.2 ст.186 с применением ст.69 УК Украины к к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.296 УК Украины к 1 году 6 мес.лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины к отбытию назначено наказание 2 года 6 мес.лишения свободы;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Харькова, ранее судимый15.12.2008 года Дзержинским райсудом г. Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год,-
осужден по ч.2 ст.296 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
По приговору суда ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 признаны виновными в том, что 27 июля 2008 года в период времени с 01 час. 35 мин. по 04 час. 00 мин., несовершеннолетний на момент совершения преступления ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на торговой площадке ГП «завод имени В.А. Малышева», расположенного по ул. Плехановской, 126 в г.Харькове, совместно с несовершеннолетним на момент совершения данного преступления ОСОБА_8, а также с ОСОБА_9, лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с объявлением в розыск и неустановленными в ходе следствия лицами, после совместного распития спиртных напитков, желая показать свое мнимое превосходство над окружающими, совершили следующие хулиганские действия: лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с объявлением в розыск , используя ничтожный повод, проявляя особую дерзость, нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_10, причинив ему физическую боль, который в свою очередь вместе со своим братом ОСОБА_11 убежали от указанных лиц, скрывшись совместно с охранником ОСОБА_12 в административном помещении ГП «завод им. В.А. Малышева». После чего ОСОБА_6, в группе с указанными лицами, продолжая реализовывать свои преступные действия, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_11 и ОСОБА_10, а затем из хулиганских побуждений, грубо нарущая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, ОСОБА_8, ОСОБА_6, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с объявлением в розыск , ОСОБА_7 и неустановленные лица, стали бросать камнями, пустыми стеклянными бутылками и другими предметами в окна данного административного помещения, тем самым разбив оконные стекла, размерами 110x70 см, толщина 3 мм, стоимостью 40 гривен и 45x75 см., толщина 3 мм., стоимостью 17,55 гривен, причинив ГП «завод им. Малышева» ущерб на общую сумму 57. 55 гривен.
Кроме того, ОСОБА_7, проявляя исключительный цинизм, справил свою естественную нужду возле дверей данного административного здания. После этого, ОСОБА_6, не желая прекращать свои преступные хулиганские действия, в группе с указанными лицами, стал бросать камнями, пустыми стеклянными бутылками, наносить удары ногами и руками по находившимся возле административного помещения ГП «завод им. В.А. Малышева» автомобилям марки «ВАЗ 21099» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий гр. ОСОБА_1, марки «ГАЗ 3302» г/н НОМЕР_2 и марки «ГАЗ 33021» государственный номер НОМЕР_3, принадлежащие ОСОБА_2. В результате преступных действий указанных лиц, согласно заключению автотовароведческой экспертизы № 7253 от 24.10.2008, у автомобиля «ВАЗ 21099» государственный номер НОМЕР_1, были установлены повреждения: стекла ветрового окна, стоимостью 354 гривны, стекла заднего вида, стоимостью 225 гривен, стекла двери передней левой, стоимостью 72,65 гривен, стекла двери задней левой, 70,92 гривен, стекла боковин правое и левое, общей стоимостью 160 гривен, фонаря заднего правого, стоимостью 174,69 гривен, переключателя световой сигнализации 37,50 гривен, а также повреждения в виде: - деформации с образованием изгибов крыла переднего левого, капота, двери передней левой, - повреждений лакокрасочного покрытия дверей 4 передней и задней правых, деформации с образованием изгибов рычагов стеклоочистителя в сборе со щетками правого и левого, деформации по всей поверхности с образованием изгибов и повреждением лакокрасочного покрытия крышки багажника, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_1 ущерб, с учетом восстановительного ремонта автомобиля на общую сумму 5461,07 гривен. У автомобиля «ГАЗ 33021» государственный номер НОМЕР_3 были установлены повреждения стекла опускного двери левой, стоимостью 61,02 гривен, что с учетом восстановительного ремонта автомобиля составило на общую сумму 145,72 гривны. У автомобиля «ГАЗ 3302» государственный номер НОМЕР_2 были установлены разрушения стекла опускного двери правой, стоимостью 60,96 гривен и стекла ветрового окна, стоимостью 430,08 гривен, что с учетом восстановительного ремонта автомобиля составило на общую сумму 793,44 гривен, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 939,16 гривен.
Свои хулиганские действия, длившиеся не менее 2,5 часов, несовершеннолетние ОСОБА_8, а также ОСОБА_6 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, были прекращены самостоятельно.
Кроме того, 27 июля 2008 примерно в 03 час. 55 мин., несовершеннолетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на стоянке торговой площадки ГП «завод имени В.А. Малышева», расположенной по ул. Плехановской, 126 в г. Харькове, имея преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, вступив в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, путем разбития стекла, проникли в автомобиль «ВАЗ 21099», государственный номер НОМЕР_1, припаркованный на территории указанной стоянки, откуда в присутствии посторонних им лиц - ОСОБА_13 и ОСОБА_11, открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: автомагнитолу марки «Кенвуд KDC-W4531», стоимостью 890 гривен, солнцезащитные очки «CUBE», стоимостью 490 гривен, на общую сумму согласно заключению товароведческой экспертизы № 72 от 17.08.2008 - 1380 гривен, а также СД-диски, о/п, с аудиозаписямив количестве 18 штук, стоимостью 2,50 гривен за штуку и СД-диски лицензионные с аудиозаписями, в количестве 2 штук, стоимостью 60 гривен за штуку, на общую сумму согласно заключения товароведческой экспертизы № 109 от 26.11.2008 - 165 гривен. После чего ОСОБА_6 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, причинив гр. ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1545 гривен.
Кроме того, 27 июля 2008 примерно в 04 час. 05 мин., несовершеннолетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на торговой площадке ГП «завод имени В.А. Малышева», расположенного по ул. Плехановской, 126 в г.Харькове, имея преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_8 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, после чего реализуя свои преступные намерения, с помощью монтировки взломали запорные устройства холодильной установки, находившейся возле торгового киоска ЧП «ОСОБА_14» указанной площадки, откуда в присутствии посторонних им лиц - ОСОБА_11 и ОСОБА_10, повторно, открыто похитили пиво марки «Tuhorg Green», объемом 0,5 л., в количестве 10 бутылок, стоимостью 3 грн.50 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 35 грн.; пиво «Tuborg Gold», объемом 0,5 л., в количестве 10 бутылок, стоимостью 4 грн. 50 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 45 грн.; пиво Файстер», объемом 0,5 л., в количестве 10 бутылок, стоимостью 4 грн.50 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 45 грн.; пиво «Карлсберг», объемом 0,5 л., в количестве 5 бутылок, стоимостью 5 грн. за 1 бутылку, на общую сумму 25 грн.; пиво «Балтика 0», объемом 0,5 л., в количестве 5 бутылок, стоимостью 4 грн. 40 коп за 1 бутылку, на общую сумму 22 грн; пиво «Балтика-3», объемом 0,5 л., в количестве 7 бутылок, стоимостью 3 грн.50 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 24 грн. 50 коп; пиво «Хольстен», объемом 0,5 л., в количестве 10 бутылок, стоимостью 3 грн. 75 коп за 1 бутылку, на общую сумму 37 грн.50 коп; пиво «Славутич светлое», объемом 0,5 л., в количестве 7 бутылок, стоимостью 2 грн.80 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 19 грн. 60 коп.; пиво «Арсенал міцне», объемом 0,5 л., в количестве 6 бутылок, стоимостью 5 грн за 1 бутылку, на общую сумму 30 грн; пиво «Лъвовское», объемом 0,5 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью 2 грн.80 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 5 грн 60 коп.; пиво «Славутич светлое», объемом 1 л., в количестве 10 бутылок, стоимостью 5 грн. 25 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 52 грн. 50 коп; пиво «Славутич премиум», объемом 1л., в количестве 8 бутылок, стоимостью 5 грн. 70 коп. за 1 бутылку, на общую сумму45 грн. 60 коп; пиво «Балтика 9», объемом 0,5 л., в количестве 10 бутылок, стоимостью 3 грн. 90 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 39 грн; пиво «Славутич Ice», объемом 0,5 л., в количестве 12 бутылок, стоимостью 4 грн. за 1 бутылку, на общую сумму 48 грн; пиво «Славутич Ice», объемом 0,33л., в количестве 10 бутылок, стоимостью 3 грн. за 1 бутылку, на общую сумму 30 грн; пиво «Туборг Твист», объемом 0,5 л., в количестве 10 бутылок, стоимостью 4 грн.50 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 45 грн; чай «Нести», объемом 0,5 л., в количестве 24 бутылок, стоимостью 4 грн.60 коп за 1 бутылку, на общую сумму ПО грн.40 коп; напиток «Берн», объемом 0,3 л., в количестве 12 банок, стоимостью 8 грн.50 коп за 1 банку, на общую сумму 102 грн; напиток «Cola», объемом 0.33 л., в количестве 36 банок, стоимостью 1грн. 80 коп за 1 банку, на общую сумму 64 грн. 80 коп; напиток «Cola Швайид», объемом 0,33 л., в количестве 22 банок, стоимостью 3 грн. 60 коп. за 1 банку, на общую сумму 79 грн. 20 коп; напиток «Cola», объемом 0,5 л., в количестве 21 бутылки, стоимостью 3 грн. 25 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 68 грн. 25 коп; напиток «Fanta», объемом 0,5 л., в количестве 21 бутылки, стоимостью 3 грн. 25 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 68 грн. 25 коп: напиток «Cola», объемом 1,0 л., в количестве 10 бутылок, стоимостью 4 грн. 50 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 45 грн; напиток «Cola», объемом 2,0 л., в количестве12 бутылок, стоимостью б грн. за 1 бутылку, на общую сумму 72 грн; напиток «Fanta объемом 1,0 л., в количестве 10 бутылок, стоимостью 4 грн.50 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 45 грн; напиток «Pepsi», объемом 0,5 л., в количестве 10 бутылок, стоимостью 3 грн. 25 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 32 грн. 50 коп; напиток «Pepsi», объемом 1,0 л., в количестве 5 бутылок, стоимостью 4 грн.50 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 22 грн. 50 коп; напиток «Бонаква», объемом 0,5 л., в количестве 35 бутылок, стоимостью 2 грн. 40 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 84 грн; напиток «Бонаква», объемом 1,0 л., в количестве 10 бутылок, стоимостью 3 грн. 20 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 32 грн.; напиток «Бонаква», объемом 2,0 л., в количестве 8 бутылок, стоимостью 3 грн. 80 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 30 грн.40 коп.. принадлежащие ОСОБА_14 После чего, несовершеннолетние ОСОБА_8 ОСОБА_6 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, обратив похищенное в свою пользу, скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_14 ущерб на общую сумму 1405,6 гривен.
Кроме того, ОСОБА_8 27 июля 2008 года в 01 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на торговой площадке ГП « Завод им. Малышева», расположенного по ул. Плехановской, 126 в г. Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с объявлением в розыск , и неустановленными в ходе следствия лицами, после чего реализуя свои преступные намерения, с помощью деревянных палок взломали запорные устройства на холодильной установке, находившейся возле торгового киоска ЧП « ОСОБА_14» указанной площадки, откуда тайно похитили пиво арки « Туборг грин», объемом 0,5 литра, в количестве 5 бутылок, стоимостью 3,50 гривен за штуку, общей стоимостью 17,5 гривен, а также марки « Славутич светлое», объемом 0.5 литра, в количестве 8 бутылок, стоимостью 2,80 гривен за штуку, обей стоимостью 22,4 гривен, принадлежащие ОСОБА_14 В это время подошедший к ним охранник торговой площадки ОСОБА_12, уличил указанных лиц в совершаемой ими краже. однако несовершеннолетний ОСОБА_8, совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с объявлением в розыск и неустановленными лицами, не реагируя на замечания ОСОБА_12 подавляя своим присутствием и физическим превосходством волю последнего к сопротивлению, удерживая похищенное, обратили его в свою пользу, и скрылись с места совершения преступления, тем самым открыто похитив указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_14 ущерб на общую сумму 39,9 гривен.
Кроме того, 27 июля 2008 года примерно в 01 час 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на торговой площадке ГП « Завод им. Малышева», расположенной по ул. Плехановской, 126 в г. Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества вступил в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, после чего реализуя свои преступные намерения, из находившейся возле торгового киоска ЧП « ОСОБА_14» холодшьной установки, запорные устройства которой ими были ранее взломаны, тайно похитили пиво марки « Славутич айс», объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 8,4 гривен, принадлежащие ОСОБА_14 После чего, обратив похищенное в свою пользу ОСОБА_8 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с объявлением в розыск стали скрываться с места происшествия, однако по пути следования были уличены в совершенном им преступлении ОСОБА_11 и ОСОБА_10, которые потребовали возвратить похищенное, однако лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с объявлением в розыск и ОСОБА_8, не реагируя на требования последних, удерживая похищенное, обратили его в свою пользу и скрылись с места совершения преступления, тем самым повторно, открыто похитив указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_14 ущерб на общую сумму 20,4 гривен.
В апелляциях:
- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Свою просьбу прокурор мотивирует тем, что судом допущены существенные нарушения норм УПК Украины, влекущие безусловную отмену приговора. Вопрос об определении объема доказательств был рассмотрен в отсутствии потерпевших и гражданских истцов, гражданские иски никем не оглашались, у подсудимых не выяснялось, признают ли они их либо не признают, чем нарушены требования ч. 3 ст.299 УПК Украины. Также прокурор указывает на то, что назначенное судом наказание является чрезмерно мягким.
- защитник ОСОБА_4 в защиту интересов осужденного ОСОБА_8также просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Свою просьбу защитник мотивирует тем, что нарушена тайна совещательной комнаты, т.к. при постановлении приговора, разрешая вопрос, подлежат ли удовлетворению гражданские иски, суд первой инстанции, принимает заявление и ходатайство потерпевшей ОСОБА_1, находясь в совещательной комнате, поданные последней 2.03.2009 г. через канцелярию суда. 3.03.2009 г. по выходу из совещательной комнаты судья оглашает постановление, в котором ссылается на ходатайство потерпевшей, которое поступило судье, при нахождении в совещательной комнате..
- защитник ОСОБА_3 в защиту интересов ОСОБА_7 просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применить в отношении последнего требования ст.75 УК Украины, т.к. суд первой инстанции к назначению наказания отнесся формально, не учел фактические обстоятельства дела – признание вины, сразу же после совершения преступления данные о личности подсудимого, чем допустил нарушение действующего законодательства.
- защитник ОСОБА_5 в защиту интересов осужденного ОСОБА_6 просит приговор изменить, назначить белее мягкое наказание с учетом личности осужденного и обстоятельств смягчающих наказание. Она считает, что районный суд в отношении ее подзащитного в недостаточной степени учел: фактор первой судимости, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, раскаялся в содеянном, по месту учебы и жительства характеризуется положительно.
Заслушав доклад судьи, объяснения: прокурора поддержавшего доводы апелляции, осужденных и их защитников, которые каждый в отдельности поддержал свои апелляционные просьбы, проверив материалы дела и исследовав довода апелляций, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и защитника ОСОБА_4 подлежат удовлетворению, а апелляции защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_5 необходимо оставить без удовлетворения.
Пленум Верховного Суда Украины в п.1 своего постановления от 27 декабря 1985 г. № 11 с последующими изменениями « О соблюдении судами Украины процессуального законодательства, регламентирующего судебное рассмотрение уголовных дел», обратил внимание судов на необходимость неуклонного соблюдения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел, установленных процессуальных гарантий всех участников судебного разбирательства, имея в виду, что лишь при таких условиях возможно обеспечить постановление законных и обоснованных судебных решений.
Однако, вышеперечисленные требованиям районным судом в ходе рассмотрения дела и постановления приговора в полной мере не соблюдены.
Так, из протокола судебного заседания от 4.02.2009 г. усматривается, что после подготовительной части суд перешел к судебному следствию, потерпевшие ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_10 и другие в судебном заседании отсутствовали, тем не менее, суд в их отсутствии, без их согласия принял решение - дело рассматривать по сокращенной программе, чем грубо нарушил требования ст.299 УПК Украины, т.к не выяснил по данному вопросу мнение потерпевших. Кроме того, прокурором было оглашено только обвинительное заключение, гражданские иски никто не оглашал и у подсудимых никто не выяснял, признают ли они данные иски, либо нет, чем нарушено право последних на защиту. В этот же день суд допросил подсудимых и частично исследовал материалы дела, после чего закрыл судебное следствие и провел прения сторон без указанных потерпевших. После чего был объявлен перерыв в судебном заседании до 2.03.2009 г.
В указанную дату судебное заседание было начато в 14 час.30 мин. выше указанные потерпевшие в зале суда отсутствовали, подсудимым: ОСОБА_6 и другим было предоставлено последнее слово и суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора, по выходу из которой 3.03.2009 года в 14 час.30 мин. возвратившись в зал, председательствующий огласил постановление датированное 2.03.2009 г. - о возобновлении судебного следствия, в котором указывает: « При постановлении приговора необходимо выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: в ходе судебного следствия не разрешено ходатайство потерпевшей ОСОБА_1 по ее гражданскому иску, а также не проверены сведения о судимости ОСОБА_7». Действительно в материалах дела имеются ходатайства потерпевшей ОСОБА_1 поступившие в канцелярию суда 2.03.2009 г., а затем данные ходатайства с приложенными документами оказались у председательствующего по делу и последний находясь в совещательной комнате, выносит выше названное постановление, в котором на них ссылается. Из приведенного следует, что судом грубо нарушены требования ст.322 УПК Украины – тайна совещательной комнаты, о чем обоснованно указано в апелляции адвоката ОСОБА_4
Наряду с приведенным из протокола судебного заседания усматривается, что после возобновления судебного следствия, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ОСОБА_7 и допустил к участию в деле защитника, адвоката ОСОБА_3 затем выяснив некоторые вопросы суд - 3.06.2009 г. закрыл судебное следствие и перешел к прениям. В ходе прений суд предоставил слово государственному обвинителю, потерпевшей и адвокату ОСОБА_5, а затем подсудимым: ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, адвокатам ОСОБА_3 и ОСОБА_4 слово в прениях не предоставлялось.
Из приведенного следует, что судом грубо нарушены требования ст.318 УПК Украины и гарантированное Конституцией Украины право подсудимых: ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на защиту, так как их адвокатам не было предоставлено слово в прениях в защиту их интересов.
Таким образом, приговор суда вынесен с грубыми нарушениями действующего законодательства, поэтому является незаконным и подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебной рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда.
Кроме того, при назначении ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 наказания, суд в недостаточной мере учел степень тяжести совершенных преступлений и того обстоятельства, что все преступные посягательства вышеуказанные лица совершили в состоянии алкогольного опьянения, поэтому если при новом рассмотрении объем предъявленного обвинения будет подтвержден в суде, то избранная мера наказания представляется чрезмерно мягкой.
С учетом изложенного коллегия судей считает, что приговор необходимо отменить не только в связи с существенными нарушениями норм УПК Украины, но и за мягкостью назначенного наказания.
Руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции: прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и защитника ОСОБА_4 - удовлетворить, а апелляции защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.
Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 5.06.2009 года в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 – отменить, в связи с существенными нарушениями норм УПК Украины, а также за мягкостью назначенного наказания. Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Меру пресечения ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Председательствующий:
Судьи: