Категорія  статобліку  6.6.4  

ЗАПОРІЗЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД  

69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 29 жовтня 2009 р.                                                                         Справа № 2а-4908/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у  складі:

головуючого – судді                     Стрельнікової Н.В.

при  секретарі                     Горбовій І.С.

розглянув  у відкритому  судовому  засіданні  адміністративну справу  

за  позовом:             Мелітопольської  об`єднаної  державної податкової інспекції Запорізької

 області, м. Мелітополь Запорізької  області  

до:                            Приватного підприємства  «Консалтингова компанія розвиток»,  

 м. Мелітополь Запорізької області  

про                          стягнення заборгованості за рахунок активів,-

за участю представників сторін:

від позивача:            не з’явився  

від відповідача:        не з’явився  

ВСТАНОВИВ  :

Мелітопольська  об`єднана  державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом  до приватного підприємства  «Консалтингова компанія розвиток», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 510 гривень 00 копійок  податку на додану вартість  

У судові засідання 15 жовтня 2009 року  і 29 жовтня 2009 року  представник позивача  не з`явився, про час та місце розгляду  справи  був повідомлений належним чином. 15 жовтня представник позивача  надав суду заяву, згідно якої просив суд надати позивачу час для  уточнення позовних вимог  до 19 жовтня 2009 року, при цьому не навів суду поважних причин які б зумовлювали неможливість явки представника у судове засідання, призначене на 15.10.2009 року і неможливість уточнення  позовних вимог до судового засідання. Про причини неявки у судове засідання 29.10.2009 року  представник позивача   суд не повідомив, заяв  про відкладення розгляду справи, або розгляду справи  без участі позивача суду не надав.    

 Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які  беруть участь у справі, зобов’язані  добросовісно користуватися  належними їм процесуальним правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.  

 Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України  суд  своєю  ухвалою залишає позовну  заяву  без розгляду, якщо позивач  повторно не прибув у  судове  засідання  без  поважних  причин або  без  повідомлення ним  про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд  справи за його відсутності.  

На підставі  вищевикладеного,  враховуючи, що позивач повторно (двічі) не прибув у судове засідання без поважних причин, надав суду заяву, згідно якої просив суд провести судове засідання тільки 15.10.2009 року без участі  представника позивача,  а заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд вважає за необхідне залишити позовну  заяву Мелітопольської  об`єднаної  державної податкової інспекції  без розгляду.  

Керуючись   п. 4 ч. 1 ст. 155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:  

Адміністративний  позов Мелітопольської  об`єднаної  державної податкової інспекції  до приватного підприємства  «Консалтингова компанія розвиток» про стягнення заборгованості за рахунок активів -  залишити без розгляду.  

 Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення  ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

 Суддя                                              Н.В. Стрельнікова