Справа №  2-1755/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Вуїва О.В.

при секретарі     -    Козачук О.С.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , житлового кооперативу будинку №13 «Прогрес», про встановлення факту володіння житловою квартирою на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року ОСОБА_1  звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року померла її мати – ОСОБА_4 .

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що була прийнята позивачкою (як спадкоємцем першої черги за законом) у встановленому законом порядку.

Разом з тим інший спадкоємець – ОСОБА_3  відмовився на її користь від своєї частки спадкового майна.

Враховуючи відмову нотаріуса від оформлення спадкових прав на майно в зв’язку з відсутністю відповідного правовстановлюючого документу та неможливість вирішити питання в іншому порядку в зв’язку зі смертю власника майна, позивачка просила встановити той факт, що ОСОБА_4  дійсно володіла квартирою АДРЕСА_1  на праві власності, а також визнати за нею, як спадкоємцем, право власності на спірне майно в порядку спадкування за законом після смерті матері.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  підтримала свої вимоги в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представники відповідачів – Вознесенської міської ради та ЖК будинку №13 «Прогрес» в судове засідання не з’явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд справи без їхньої участі та повне визнання позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачами, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Зокрема, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року померла мати позивачки – ОСОБА_4 .

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю, як члену ЖК будинку №13 «Прогрес», що виконала свій обов’язок, повністю сплативши пайові внески за квартиру, однак остання не оформила в належному порядку право власності щодо спірного майна  (а.с. 11-13, 17-19, 46).

Згідно положень Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

До складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини - за законом

Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Зокрема, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з моменту її відкриття подав відповідну заяву до відповідної державної нотаріальної контори.

Матеріали справи вказують на те, що ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину в установленому законом порядку шляхом подачі відповідної заяви до державної нотаріальної контори.

Разом з тим інший спадкоємець – ОСОБА_3  відмовився на її користь від своєї частки спадкового майна (а.с.43-44).

Враховуючи те, що позивачка не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, тому суд, виходячи з вимог ст.ст. 1261, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 234-235, 256 ЦПК України та враховуючи роз’яснення Пленуму Верховного Суду України, наданих в своїх постанові №9 від 18 вересня 1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», зокрема п. 5-1, а також постанові за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вважає, що її цивільне право підлягає захисту, а позов – задоволенню.  

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги   ОСОБА_1  до Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , житлового кооперативу будинку №13 «Прогрес», про встановлення факту володіння житловою квартирою на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування – задовольнити повністю.

Встановити факт володіння на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року в м. Вознесенську Миколаївської області, квартирою АДРЕСА_1 .  

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, право власності на квартиру АДРЕСА_1  в   порядку спадкування за законом після смерті   ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року в м. Вознесенську Миколаївської області.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя:      /підпис/                                                     О.В.Вуїв

Згідно з оригіналом: суддя: