АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 лютого 2007 рік. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Ступакова О.А.
суддів: Варикаші О.Д.. Станкевича В. А.
при секретарі - Трачовій О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за апеляційною скаргою ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач Ізмаїльські електричні мережі Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі І РЕМ звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 598 грн. 75 коп. збитків, нарахованих по акту НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. про порушення відповідачем Правил користування електроенергією у вигляді підключення навантаження споживання з збіжних колодок.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року позов задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ 174 грн. 24 коп.
Апеляційна скарга прийнята до розгляду апеляційним судом та призначена до розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України апеляційна скарга залишається без розгляду з наданням ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі.
Ч.1 ст. 304 ЦПК України зазначено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.
Відповідно до вимог ч.3 п.3 с. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути
зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі. їх місце проживання або
місцезнаходження.
За адресою відповідача вказаній в позовній заяві до суду першої інстанції повернулись судові повістки з відміткою пошти, що за вказаною адресою відповідач не проживає.
За адресою відповідача вказаній в апеляційній скарзі повернулись судові повістки з відміткою пошти, що за вказаною адресою відповідач не проживає, апеляційним судом направлялась судова повістка за адресою вказаній в позовній заяві, але також повернулась з відміткою пошти, що за вказаною адресою відповідач не проживає. Таким чином ВАТ
Головуючий у першій інстанції Топтигін М.Л. Справа № 22ц-795/07
Доповідач Ступаков О.А. Категорія ЦП:
«ПК Одесаобленерго» при поданні апеляційної скарги свідомо порушило вимоги ч.3 п.3 ст. 295 ЦПК України.
4.9 ст. 74 ЦПК України зазначено - Відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошения у пресі. З опублікуванням' оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.
В апеляційній скарзі відсутні відомості про звернення ВАТ «ПК Одесаобленерго» до адресного бюро і органів внутрішніх справ для встановлення місцезнаходження відповідача.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 (295), постановляє ухвалу, в який зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (апелянта) і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного судова колегія надає ВАТ «ПК Одесаобленерго» строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі викладених в ухвалі до ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Якщо у встановлений строк недоліки усунені не будуть, апеляційна скарга буде вважатись не поданою та повернута апелянту.
Керуючись ст. ст. 304 ч.1, 295, 207 ч.1 п.8, 121 ЦПК України, колегія суддів.
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ «ПК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РИМ на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року, залишити без руху, надавши ВАТ «ПК Одесаобленерго» строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі викладених в ухвалі в строк до ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Ухвала суду оскарженню не підлягає.