Справа № 2-2364/09

                                                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                                            І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          03 листопада  2009 року  Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

                                               головуючого судді     Шилової Л.М.

                                               при секретарі              Ільченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Кіровоградобленерго, від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ВАТ Кіровоградобленерго, до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, -

                                                                      В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача 2496 грн. 90 коп. на відшкодування шкоди, 51 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    На обґрунтування вимог позивачем  вказано, що 28 грудня 2000 року між ВАТ Кіровоградобленерго,  від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ВАТ Кіровоградобленерго, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір на користування електричною енергією №1302072, крім того ОСОБА_3є споживачем  Кіровоградського міського РЕМ ВАТ  Кіровоградобленерго. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання дотримуватись нормативно-технічних документів,  Правил користування електричною енергією для населення, щомісячно оплачувати  спожиту електричну енергією, узгоджувати  з енергопостачальником нові підключення та переобладнання  внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.  Проте відповідач належним чином не виконує  взяті на себе зобов'язання. Так,  5 березня 2007 року контролерами Кіровоградського міського району електричних мереж ВАТ Кіровоградобленерго при перевірці електролічильника і знятті показань за місцем проживання відповідача  було виявлено здійснення ним  порушення  п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року,  оскільки  було виявлено відсутність  пломби енергетичної організації ВАТ Кіровоградобленерго та приєднання струмоприймачів поза розрахунковим обліком, тобто, електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась, чим відповідач заподіяв шкоду в розмірі 2496 грн. 90 коп.  По факту виявленого порушення було  складено акт № 014431 від 05.03.2007 року.  При обґрунтуванні законності вимог позивач посилався на  ст.22, ст. 525, ст.526,  ст.611, ст.623  ЦК України.

    Відповідач позов не визнав та суду пояснив, що він позивачу шкоду не завдав, оскільки будинок АДРЕСА_1 належав його батькові ОСОБА_2., який у 2007 році помер, а він лише здійснює догляд за ним.

    Судом встановлені факти.

    5 березня 2007 року контролерами Кіровоградського міського району електричних мереж ВАТ Кіровоградобленерго при перевірці електролічильника і знятті показань в присутності відповідача ОСОБА_1  при перевірці електроустановки у господаря ОСОБА_2  за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено  порушення    абонентом   Правил користування електричною енергією для населення, а саме: було виявлено   відсутність  пломби енергонагляду  та приєднання струмоприймачів поза розрахунковим обліком, в результаті чого електрична енергія  споживалась, проте приладами обліку не враховувалась. По виявленому факту було складено акт № 014431 від 05.03.2007 року з доданням фото ( а.с. 8 — акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом, а.с 9 – фото).  Вказаний акт був вручений відповідачу.  Вказані обставини сторонами визнані.

       Представник позивача у судовому засіданні стверджував, що відповідач являється абонентом споживання електричної енергії та що саме ним здійснено  вище вказане порушення, посилаючись при цьому на відповідний акт.

        У позовній заяві є посилання позивача  на наявність договору  на користування електричною енергією №1302072 від 28 грудня 2000 року, укладений із відповідачем.    Проте, вказане спростовується зібраними доказами по справі.

           З огляду договору № 1302072 про користування електричною енергією вбачається, що він укладений між позивачем  та громадянином ОСОБА_2 про надання тому електричної енергії у будинок АДРЕСА_1, при цьому в договорі не зазначена дати його укладення. (.а.с16 – договір).

         Доказів того, що між сторонами існували договірні відносини, чи було укладено між ними  письмовий  договір   про користування  електричної енергії  позивачем надано не було, а відтак  безпідставними є посилання позивача про наявність у відповідача будь- яких зобов'язань перед позивачем як, енергопостачальником, щодо дотримання договірних зобов'язань та відповільності за їх не виконання, а відтак і відповідати за порушення  Правил користування електричною енергією для населення в порядку ст. 525, ст.526,  ст.611, ст.623  ЦК України, якими  передбачені правові наслідки -  відповідальність за порушення зобов'язань.

         Згідно даних Кіровоградського ООБТІ ОСОБА_2 на праві власності належало  домоволодіння АДРЕСА_1 (.а.с 44 – дані Кіровоградського ООБТІ).   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Вказані обставини позивачу були відомі, проте до уваги не були прийняті. Позовні вимоги до відповідача про стягнення 2496,90 грн. в порядку   відшкодування шкоди обґрунтовані не були,   за своїм змістом вимоги були б  іншим предметом та підставою позову.

  Встановлені факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством і не дають підстави на задоволення позову.

        При вирішенні справи суд керується ст. 525, ст.526, ст.611, ст.623  ЦК України,  п. п. 35, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, ст. ст. 88, ст. ст. 213 – ст. 215  ЦПК України, суд, -

                                                                        В И Р І Ш И В:

        Відкритому акціонерному  товариству  Кіровоградобленерго,  від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ВАТ Кіровоградобленерго, відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_1 про   відшкодування шкоди.

      Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом  двадцяти днів з дня  подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заява  про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  та апеляційна  скарга подаються  апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

            З повним рішенням сторони могли  ознайомитись  із 06 листопада 2009 року.

    Суддя