АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

6 лютого 2007 року                                                                                                            м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Кварталової А.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Кодінцевій С.В.

за участю представника відповідача Кирович Д. Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги відповідачем Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Аверс» (надалі - СВК «Аверс») на рішення Тарутинського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Аверс», Закритого акціонерного товариства «Українець» (надалі - ЗАТ «Українець»), Калачівської сільради Тарутинського району Одеської області, Тарутинської райдержадміністрації Одеської області про стягнення майнового паю в сумі 1624 грн. та орендної плати за користування земельним паєм, -

встановила:

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 0ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з СВК «Аверс» на користь ОСОБА_1 - орендну плату за використання земельного паю 1 400 кг пшениці, вартістю 420 грн., 200 кг ячменя, вартістю 60 грн., 500 кг соняшника, вартістю 250 грн., всього на суму - 850 грн., зі стягненням податку - 170 грн. та 126.00 грн. судових витрат, у задоволенні позову в іншій частині - відмовлено (а.с.345-347).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідач СВК «Аверс» не погоджуючись з рішенням суду звернувся до Апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою (а.с.2-5).

В судовому засіданні представник відповідача просив поновити строк на подачу апеляційної скарги. В обґрунтування якого зазначив, що строк ним не пропущений.

Інші особи до суду не прибули, про причини не явки суд не повідомили, про час та місце судового розгляду справи сповіщені належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с. 14-19). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 73 ЦПК України така неявка сторін не перешкоджає апеляційному розглядові заяви про поновлення строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що заява відповідача про поновлення процесуальних строків на оскарження рішення   суду підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за

Справа № 22ц -865/2007

Головуючий у першій інстанції - Топал O.K.                                Категорія ЦП: 33

Доповідач - Левенець Б.Б.

заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача СВК «Аверс» був присутній під час оголошення рішення в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 року (протокол судового засідання (том № 1, а.с.341-344), апеляційну скаргу подав ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (том № 2, а.с.2-5), тобто на 20 день після проголошення рішення, в суді апеляційної інстанції надав заяву про апеляційне оскарження на якій є відмітка канцелярії суду першої інстанції про її прийняття 13 листопада 2006 року. Тому слід визнати, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Керуючись ст.ст. 73, ч. З ст. 294, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія ,-

ухвалила:

Заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «Аверс» про поновлення строку- задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тарутинського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.