АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 січня 2007 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: Косогор Г.О.

суддів: Ісаєвої Н.В., Ткачук О.О.

при секретарі - Забалуєвій Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про повернення позовної заяви без розгляду,

встановила :

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління міністерства внутрішніх справ України в Одеської області про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до управління міністерства внутрішніх справ України в Одеської області про відшкодування матеріальних та моральних збитків вважається неподаним та повернено позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати та справу передати на розгляд по суті до суду першої інстанції, вказуючи на те, що вона постановлена з порушенням норм права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву заявникові, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення вимог ст. 106 КАС України, невірно вказана назва суду до якого подається позовна заява, не вказана ціна позову, не повністю вказані поштові реквізити відповідача, як юридичної особи, а крім того за зазначеним адміністративним позовом належним чином не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Оскільки в наданий позивачу строк, до ІНФОРМАЦІЯ_3року, зазначені недоліки в повному обсязі не були усунені, позов було повернуто позивачу.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Головуючий у суді першої інстанції    Котов В.Г.                                               Справа № 22-104/2007

Доповідач  Косогор Г.О.                                                                            Категорія -2

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, ІНФОРМАЦІЯ_4 року Южним міським судом Одеської області постановлено ухвалу про повернення позовної заяви на доопрацювання і представлення її в строк до ІНФОРМАЦІЯ_3року, супровідний лист судом складено ІНФОРМАЦІЯ_5 року, одержано ухвалу по пошті ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 року є вихідними днями, отже фактично для усунення недоліків надано два (ІНФОРМАЦІЯ_9 року) дні. ІНФОРМАЦІЯ_8 року після доопрацювання цей адміністративний позов про відшкодування матеріальних і моральних збитків на загальну суму 107, 560 грн. у новій редакції було знову направлено до суду, але вже ІНФОРМАЦІЯ_1 року, судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху вказані непередбачені законом підстави, а саме, про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 14 Закону України      " Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена сплата витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене також свідчить про те, що суд не врахував положення ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд.

У даному випадку судом першої інстанції така справедливість судових процедур щодо позивача була порушена.

Подібне порушення цивільного процесуального закону є підставою для скасування постановленої у справі ухвали.

Скасовуючи ухвалу районного суду, судова колегія вважає за необхідне відкрити провадження у справі та направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року-скасувати, відкрити провадження по справі   за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеської області про відшкодування матеріальних і моральних збитків, справу направити для розгляду по суті до Южного міського суду Одеської області

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак

може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання

законної сили до Верховного Суду України.