Судове рішення #6557828





ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в  


УХВАЛА  


02 листопада 2009 року Справа № 2а-   5562/09/0870


Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Садовий І.В.,

при секретарі судового засідання  - Шатан О.М.,


за участю заявника: ОСОБА_1


розглянувши у судовому засіданні заяву про роз’яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2009 про відмову у відкритті провадження в частині у справі №2а-5562/09/0870


за позовною заявою:
ОСОБА_1  

до: Судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя -  Світлицької Вікторії Миколаївни

Голови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя - Татарінова Віктора Ілліча

Жовтневого районного суду м.Запоріжжя

Територіального управління Державної Судової адміністрації в Запорізькій області

Начальника Територіального управління Державної Судової адміністрації в Запорізькій області – Бєлікової Ірини Володимирівни


про: визнання дій відповідача -1 незаконними, визнання бездіяльності відповідачів 2, 3, 4, 5 незаконною; стягнення з відповідачів моральної шкоди у розмірі 1 699 грн.


 

ВСТАНОВИВ:  

05.10.2009 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя -  Світлицької Вікторії Миколаївни, Голови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя - Татарінова Віктора Ілліча, Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, Територіального управління Державної Судової адміністрації в Запорізькій області, Начальника Територіального управління Державної Судової адміністрації в Запорізькій області – Бєлікової Ірини Володимирівни.

В зазначеному адміністративному позові позивач просив:  

- визнати дії відповідача 1 - судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Світлицької В.М., які виразились у викраденні справи з канцелярії суду, що спричинило зволікання з видачею позивачу справи та довготривале порушення процесуального права позивача впродовж 4-х місяців, - незаконними;

- визнати бездіяльність відповідача - 2 - голови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Татарінова В.І., яка виразилась у невиконанні своїх обов'язків по організаційному керівництву діяльністю суду, що спричинило довготривале порушення процесуальних прав позивача, - незаконною;

-  визнати бездіяльність відповідача - 3 -  Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, яка виразилась у безладі по веденню діловодства  в  суді, що спричинило довготривале   порушення  процесуальних   прав позивача,   - незаконною;

- визнати бездіяльність відповідачів 4 та 5 - ТУ ДСА в Запорізькій області та начальника управління Бєлікової І.В., яка виразилась у невиконанні належного контролю   за станом діловодства в судах м.Запоріжжя, що спричинило численні порушення процесуальних прав позивача, - незаконною;

- стягнути з відповідачів на користь позивача заподіяну незаконними діями та бездіяльністю відповідачів моральну шкоду у розмірі 1 699 грн., розподіливши цю суму у рівних частках, тобто по 339 грн. 80 коп. з кожного відповідача.

Ухвалою від 06.10.2009 судом відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України в частині  вимог щодо  визнання незаконними: дій судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Світлицької В.М., які виразились у викраденні справи з канцелярії суду, що спричинило зволікання з видачею позивачу справи та довготривале порушення процесуального права позивача впродовж 4-х місяців; бездіяльності голови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Татарінова В.І., яке виразилося у невиконанні своїх обов'язків по організаційному керівництву діяльністю суду, що спричинило довготривале порушення процесуальних прав позивача;  бездіяльності Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, яка виразилась у безладі по веденню діловодства в суді, що спричинило довготривале порушення процесуальних  прав позивача та щодо вимог про стягнення з відповідачів 1, 2, 3 на користь позивача заподіяної незаконними діями та бездіяльністю відповідачів моральної шкоди у розмірі 1 019 грн. 40 коп. оскільки зазначені вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

19.10.2009 позивачем до суду подано заяву про роз’яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2009 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині.

Повісткою про виклик ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд заяви у судовому засіданні 02.11.2009 о 15 год. 30 хв. Повістка про виклик вручена ОСОБА_1  23.10.2009, про що свідчить поштове повідомлення.  

У судове засідання з’явився заявник – ОСОБА_1 який підтримав вимоги заяви, просить роз’яснити ухвалу суду від 06.10.2009.  

Розглянувши подану заяву суд не знаходить підстав для роз’яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2009 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №2а-5562/09/0870 в частині з огляду на нижчевикладене.

Згідно ст.170 КАС України, як що  судове рішення є незрозумілим, суд,  який його ухвалив,  за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень коментованої статті, розяснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі від 06.10.2009 чітко та зрозуміло зазначено на яких підставах суддя частково відмовляє ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Світлицької Вікторії Миколаївни, Голови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Татарінова Віктора Ілліча, Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість для сторін, проте, як вбачається зі змісту заяви, вимоги щодо роз`яснення ухвали є необґрунтованими та надуманими і стосуються незгоди ОСОБА_1 з прийнятим рішенням, що є самостійним предметом оскарження вказаної ухвали.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.170, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя


УХВАЛИВ:  

У роз’ясненні ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2009 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині  заявлених вимог до  Судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Світлицької Вікторії Миколаївни, Голови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Татарінова Віктора Ілліча, Жовтневого районного суду м.Запоріжжя  щодо  визнання незаконними: дій судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Світлицької В.М., які виразились у викраденні справи з канцелярії суду, що спричинило зволікання з видачею позивачу справи та довготривале порушення процесуального права позивача впродовж 4-х місяців; бездіяльності голови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Татарінова В.І., яке виразилося у невиконанні своїх обов'язків по організаційному керівництву діяльністю суду, що спричинило довготривале порушення процесуальних прав позивача; бездіяльності Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, яка виразилась у безладі по веденню діловодства в суді, що спричинило довготривале порушення  процесуальних  прав позивача, та в частині вимог щодо стягнення з відповідачів 1, 2, 3 на користь позивача заподіяної незаконними діями та бездіяльністю відповідачів моральної шкоди у розмірі 1 019 грн. 40 коп. - відмовити.

      

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.  

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  


 

Суддя                                І.В.Садовий


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація