ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в  

УХВАЛА  

12 листопада 2009 року                                      Справа №2а-5562/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,  

при секретарі судового засідання – Марченко І.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: Сарвазяна А.Ю.

відповідач 2: не зявився

розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

 до: Територіального управління Державної Судової адміністрації в  

        Запорізькій області

        Начальника Територіального управління Державної Судової  

        адміністрації в Запорізькій області – Бєлікової Ірини Володимирівни

  про: визнання бездіяльності відповідачів незаконною; стягнення з    

          відповідачів моральної шкоди у розмірі 679 грн. 60 коп.

05.10.2009 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя - Світлицької Вікторії Миколаївни, Голови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя - Татарінова Віктора Ілліча, Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, Територіального управління Державної Судової адміністрації в Запорізькій області, Начальника Територіального управління Державної Судової адміністрації в Запорізькій області – Бєлікової Ірини Володимирівни.

     Ухвалою суду від 06.10.2009 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1  в частині заявлених вимог до  Судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Світлицької Вікторії Миколаївни, Голови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Татарінова Віктора Ілліча, Жовтневого районного суду м.Запоріжжя  щодо  визнання незаконними: дій судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Світлицької В.М., які виразились у викраденні справи з канцелярії суду, що спричинило зволікання з видачею позивачу справи та довготривале порушення процесуального права позивача впродовж 4-х місяців; бездіяльності голови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Татарінова В.І., яке виразилося у невиконанні своїх обов'язків по організаційному керівництву діяльністю суду, що спричинило довготривале порушення процесуальних прав позивача; бездіяльності Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, яка виразилась у безладі по веденню діловодства в суді, що спричинило довготривале порушення  процесуальних  прав позивача, Також відмовлено у відкритті провадження в частині вимог щодо стягнення з цих відповідачів на користь позивача заподіяної незаконними діями та бездіяльністю відповідачів моральну шкоду у розмірі 1 019 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 06.10.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5562/09/0870 за адміністративним позовом ОСОБА_1  в частині заявлених вимог до  Територіального управління Державної Судової адміністрації в Запорізькій області, Начальника Територіального управління Державної Судової адміністрації в Запорізькій області – Бєлікової Ірини Володимирівни щодо визнання незаконної їх бездіяльності, яка виразилась у невиконанні належного контролю за станом діловодства в судах м.Запоріжжя, що спричинило численні порушення процесуальних прав позивача та в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди у розмірі 679 грн. 60 коп. (по 339 грн. 80 коп. з кожного відповідача), закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 12.11.2009.

У судовому засіданні здійснюється технічна фіксація судового процесу на комплексі «Камертон».

Позивачем по справі подана заява про відвід головуючого по справі судді  Садового І.В.  Заява  мотивована тим, що суддя є ворогом дітей та дружини позивача та його ворогом.

Представник відповідача -1 не погодився з заявленим відводом, вважає його необґрунтованим.

Відповідач -2 у в судове засідання не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином.  

Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 27 КАС України Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:  

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;  

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;  

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;  

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.  

2.Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.  

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.  

Головуючий по справі не брав участі у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

Він не може бути прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Він не є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Жодних інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді не існує.

Таким чином заява про відвід  судді  є незаконною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 165  КАС України, -  

УХВАЛИВ:  

В задоволенні клопотання про відвід головуючого по справі судді Садового І.В. відмовити.  

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.  

Суддя                          І.В.Садовий