Дело № 9-588
2009
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
об отказе в избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу
«06» ноября 2009 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего–судьи ОСОБА_1
при секретаре – Левандовской Е.Н.
с участием прокурора: Щербина Е.А.
защитника – адвоката: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мелитополе представление следователя СО Мелитопольского ГО УМВД Украины майора милиции ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 01.10.2009 года Мелитопольским горрайсудом по ст. 296 ч.4, 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с отсрочкой на 3 года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
30 октября 2009 года в Мелитопольский горрайонный суд поступило представление следователя СО Мелитопольского ГО УМВД Украины майора милиции ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4.
Представление обосновано, тем, что 19.10.2009 года, в 14 час. 30 мин. на территории заброшенной фермы расположенной на окраине с. Вознесенка Мелитопольского района, во время проведения сотрудниками милиции личного досмотра ОСОБА_4, в правом нагрудном кармане куртки, было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое вещество - каннабис (марихуана высушенная), весом 22,5 грамм, которую он незаконно хранил при себе без цели сбыта.
Кроме того, 19.10.2009 года, в 14 час. 30 мин. на территории заброшенной фермы расположенной на окраине с. Вознесенка, Мелитопольского района, во время проведения сотрудниками милиции личного досмотра ОСОБА_4, в правом боковом кармане куртки одетой на нем обнаружен пистолет «Друмс» являющийся восьмизарядным огнестрельным оружием с одним патроном калибра 5,6 мм. являющийся боеприпасом которые он незаконно хранил при себе без предусмотренного законом разрешения
По данному факту СО Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области было возбужденно уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины.
Постановлением Мелитопольского горайонного суда от 30 октября 2009 года срок задержания в отношении ОСОБА_4 продлен до десяти суток в связи с необходимостью представления характеризующих данных на подозреваемого, приговора Мелитопольского горрайонного суда от 01.10.2009 года, выводов соответствующих экспертиз, предъявления подозреваемому обвинения.
06 ноября 2009 года в Мелитопольский горайонный суд следователем СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины майором милиции ОСОБА_3 представлен приговор Мелитопольского горрайонного суда от 01.10.2009 года, протоколы допроса свидетелей, характеристика, а так же предъявлено обвинение.
Суд, выслушав мнение помощника Мелитопольского горрайонного прокурора Щербины Е.А., настаивавшей на избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, допросив обвиняемого ОСОБА_5, который отрицал свою причастность к инкриминируемому преступлению, мнение защитника – адвоката ОСОБА_2, который просил не избирать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку он страдает заболеваниями, исключающими нахождение в условиях изоляции от общества, опросив следователя, который пояснил, что избрание меры пресечения обвиняемому ОСОБА_4 в виде заключения под стражей обусловлена тем, что он ранее судим и находиться на испытательном сроке, кроме того может продолжить преступную деятельность, будет препятствовать установлению истины по делу и уклониться от следствия и суда, суд считает что данное представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений. При этом должно быть наличие достаточных оснований полагать, что эти лица предпримут попытки совершить указанные действия.
В соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в статье 148 УПК настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Поскольку перечень обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения не является исчерпывающим, при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_4, суд так даже учитывает сведения, характеризующие его как члена общества (в частности по месту жительства), сведения о его состоянии здоровья, образ жизни и т.д.
При решении вопроса о применении к обвиняемому ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд учитывает наличие доказательств совершения лицом, относительно которого они применяются, уголовно наказуемого деяния, а так же наличие достаточных оснований полагать, что это лицо будет препятствовать установлению истины в уголовном деле, или может совершить другие преступления, или не будет выполнять процессуальные решения.
В частности, свидетельством намерения скрыться от следствия, суд считает приобретение проездных билетов, снятие с различного рода регистрационных учетов, внезапное увольнение с работы, распродажа имущества и т.д.
Однако, как установлено в ходе судебного заседания, ОСОБА_4 в настоящее время имеет постоянное место жительства в гор. Мелитополе, а сведения о том, что обвиняемый уклонялся от явки по вызову к следователю отсутствуют.
Так же суд расценивает как попытки воспрепятствовать установлению истины по делу - угрозы, подкуп, уговоры свидетелей, склонение их к даче ложных показаний; попытки хищения, уничтожения, фальсификация вещественных доказательств и документов, воздействие на специалистов и экспертов, но из поданных следователем материалов не усматривается, что обвиняемый ОСОБА_4 совершал или имеет намерение совершить указанные или иные действия, с целью воспрепятствовать установлению истины.
При этом суд учитывает разъяснения, представленные в постановлении Пленума Верховного Суда Украины рот 25.04.2003 года № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», согласно которых взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается лишь при наличии оснований считать, что другие (менее строгие) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч.2 ст.148 УПК Украины и его ненадлежащего поведения.
06 ноября 2009 года в судебном заседании от защитника ОСОБА_2 поступило ходатайство о возможности избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде залога в размере 8 500 гривен.
Прокурор в судебном заседании возражал против избрания вышеуказанной меры пресечения.
В соответствии с п.3 ст. 5 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, освобождение обвиняемого до суда может ставиться в зависимость от предоставления гарантий явки в суд.
При избрании меры пресечения суд учитывает, что ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства, длительное отсутствие по месту регистрации вызвано нахождением под стражей по уголовному делу по обвинению по ст. 296 ч.4, 121 ч.1 УК Украины, по которому в настоящее время постановлен приговор.
Согласно представленной защитником ОСОБА_2 справки Мелитопольской городской больницы № 1 в период с 30.10.2009 года по 05.11.12009 года находился на стационарном лечении с диагнозом хронический эрозивный гастродуоденит в стадии обострения средней степени тяжести, так же пояснил что в настоящее время ОСОБА_4 требует дальнейшего лечения в условиях стационара с соблюдением диеты, что является невозможным в условиях изоляции общества.
Преступления, инкриминируемые ОСОБА_4 не относятся к категории тяжких, поэтому не являются теми обстоятельствами, с которым действующее законодательство связывает необходимость заключения под стражу.
Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что несмотря на совершение двух преступлений в которых обвиняется ОСОБА_4, учитывая все характеризующие материалы личности, его состояние здоровья, считает необходимым отказать в удовлетворении представления об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, избрав ему меру пресечения в виде залога, приняв в качестве залога денежные средства в сумме 8 500 гривен, что будет достаточной гарантией явки обвиняемого ОСОБА_4 по вызовам во время досудебного следствия и в судебные заседания, а также его не препятствованием установления истины по делу и отсутствием продолжения преступной деятельности.
Сумму залога суд, считает обоснованной тем, что ОСОБА_5 совершил не тяжкие преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 149,150,154-1, 155,165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
1. В удовлетворении представления следователя СО Мелитопольского ГО УМВД Украины майора милиции ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_4 - отказать.
2. Избрать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 - меру пресечения в виде залога в размере 8 500 гривен, освободив его из-под стражи после внесения залога.
3.Принять в качестве залога денежные средства в размере 8 500 гривен на специальный расчетный счет, принадлежащие ОСОБА_4.
4. Копию настоящего постановления направить Мелитопольскому межрайонному прокурору Запорожской области, начальнику ИВС Мелитопольского ГО ГУ МВС Украины в Запорожской области, СИЗО № 11.
5. На данное постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение трех суток.
Судья Мелитопольского
горрайнного суда ___________________Н.В.Кучеренко
Постановление мне объявлено «______» ноября 2009 года (фамилия, имя, отчество)ОСОБА_6