Справа № 3-1891/2009р.    

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  30 жовтня 2009 року                 м. Хуст  

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Джуга С.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про  притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП України:  

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 приватного підприємця,-  

В С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність в с.Стеблівка вул. Салдобошська,2 допустив порушення вимог законодавства про працю, які були виявлені 17.09.2009 року , а саме: залучив двох найманих працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які працюють два місяці, і на день перевірки з ними не укладено трудові договори відповідного зразка,  чим порушено ст..24, ст. 24-1 ЗУ « Про оплату праці»;  записи в трудових книжках найманих працівників про прийом на роботу не проведено, чим порушено ст. 48 КЗпП України, ПКМУ від 27.04.1998 року № 301, наказ Міністерства праці України, Міністерства  юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 із змінами внесеними наказом від 26.03.1996 року № 29; не ведуться типові форми первинного обліку – табель обліку робочого часу, книга нарахування та відомості виплати заробітної плати найманим працівникам, чим порушено ст. 24 Закону України „ Про оплату праці”, ст. 115 КЗпП України, наказ Міністерства статистики України „ Про затвердження типових форм первинного обліку” № 253 від 09.10.1995 року, наказ № 144 від 22.05.1996 року „ Про затвердження типових форм первинного обліку по розрахунках з робітниками і службовцями по заробітній платі”.  

ОСОБА_1  вину у вчиненні правопорушення  не визнав, пояснив, що він є підприємцем який займається виготовленням і реалізацією залізобетонних виробів в с. Стеблівка вул. Салдобошська,2. Найманих працівників у своїй діяльності він не залучає. З проведеною 17.09.2009 р. перевіркою він не згідний, оскільки йому не говорили, що проводиться перевірка, протокол йому не надали.  

Незважаючи на невизнання вини винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується актом перевірки № 07-10-015/887 від 17.09.2009 року, яким стверджено, що ОСОБА_1 у своїй підприємницькій діяльності залучає двох найманих працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими не укладено трудові договори, а також, що приватним підприємцем ОСОБА_1 не ведеться табель обліку робочого часу, книга нарахування та відомості виплати заробітної плати найманим працівникам.  

Допитаний в суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що ним разом з інспектором Завидняк С.О. проводилася перевірка п/п ОСОБА_1 на підставі доручення заступника начальника Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області та листа Хустської ОДПІ від 13.07.2009 року, яким повідомлено про виявлення найманих працівників, які здійснювали діяльність без належного оформлення трудових відносин у ОСОБА_1 При проведенні перевірки 17.09.2009 року виявлені два наймані працівники: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які працювали у ОСОБА_1 без оформлених трудових договорів. ОСОБА_1 відмовився від пояснень, підписання акту перевірки та протоколу.  

ОСОБА_1 поштою, рекомендованим листом  направлено копію складених акту та протоколу, однак від їх отримання він відмовився, що підтверджено відміткою листоноші.  

В суді оглянуто лист Хустської ОДПІ від 13.07.2009 року з якого вбачається,  що  Хустською ОДПІ виявлено двох найманих працівників, які здійснювали підприємницьку діяльність без належного оформлення трудових договорів у п/п ОСОБА_1  

За наведених обставин, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є цілком доведеною.  

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.41 ч1 КУпАП , тобто порушення вимог законодавства про працю.  

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України,  

П О С Т А Н О В И В :  

  Притягнути   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.41 ч1 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.  

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.  

  Суддя Хустського  

районного суду         підпис     ОСОБА_5    

З оригіналом вірно  

    Суддя Хустського  

районного суду           ОСОБА_5