Справа №3-2685/2009

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

    26 серпня 2009 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бериславського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислав, Херсонської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

    Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 28.05.2009 року о 01.55год. на 60км автодороги Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, що виразилося в запаху алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук.

    Свою провину ОСОБА_1  не визнав, пояснивши, що він взагалі не вживає алкогольні напої. На його пропозицію пройти медичний огляд працівники міліції відповіли відмовою. Свідків правопорушення при складенні протоколу не було.

    Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1  відмовився від підпису та дачі пояснення.

Згідно зі ст.251 КУпАП Доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи.  Ці  дані   встановлюються    протоколом    про адміністративне    правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до  адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків,  висновком  експерта,  речовими  доказами,    показаннями  технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,   відеозапису   чи   засобів   фото-   і   кінозйомки, відеозапису,   які  використовуються  при  нагляді  за  виконанням правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються забезпечення безпеки дорожнього  руху,  протоколом  про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок направлення на проведення освідування на стан сп”яніння осіб, що притягуються до відповідальності, затвердженої сумісним наказом МВС, МОЗ та Мінюстом від 24.02.1995 року №114/38-15-36-18, проведення огляду  на  стан сп'яніння водіїв, судноводіїв та інших  осіб,  які  керують  транспортними  засобами,  річковими  і маломірними  судами  з  ознаками сп'яніння,  а так само зазначених осіб,  незалежно  від  наявності  ознак  сп'яніння,  -   учасників дорожньо-транспортних    пригод,    внаслідок   яких   постраждали громадяни, є обов'язковим.

В порушення вимог ст.251 КУпАП та вищезазначеної Інструкції інспектором ДПС ДАІ не перевірені та не спростовані пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які останній надав по суті інкримінованого йому проступку.

Судом були викликані свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в судове засідання не з”явилися, що викликає сумніви в їх присутності під час складення протоколу.

Як вбачається з копій скарг, ОСОБА_1  оскаржував дії працівників ДАІ прокурору та керівництву служби.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь правопорушника, а справа підлягає закриттю у зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

    Керуючись ст.ст.283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т АН О В И В:

    Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

    Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя                                         С.В. Радченко