ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"25" січня 2010 р.
Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, 57157, Миколаївська область, с. Мала Корениха, вул. Радсадівська, 29-а,
До Реєстраційної палати Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ЗАТ «Миколаївська спеціалізована пересувна механізована колона №3», 54028, м. Миколаїв, вул.Кірова, 240-а,
Про визнання недійсною державної реєстрації та ліквідування юридичної особи, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду та просить визнати надійсною державну реєстрацію ЗАТ «Миколаївська спеціалізована пересувна механізована колона №3», здійснену Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 26.11.1997 р. та ліквідувати ЗАТ «Миколаївська спеціалізована пересувна механізована колона №3».
Згідно п. 4 ч. 1 ст.. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Позивач звернувся з позовом до Реєстраційної палати Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та просить захистити його права шляхом визнання надійсною державну реєстрацію та ліквідування ЗАТ «Миколаївська спеціалізована пересувна механізована колона №3».
Таким чином, зазначений спір до спору, який виник із корпоративних відносин, не відноситься.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності тощо.
Враховуючи, що Реєстраційна палата Виконавчого комітету Миколаївської міської ради являється суб’єктом владних повноважень в розумінні ст.. 3 КАС України, то зазначений спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки спір не підлягає розгляду в господарських судах, то згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, це є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Ухвалив:
1. Відмовити у прийнятті позовної заяви та доданих до неї документів.
2. Повернути позивачу з Державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн., сплачене за квитанцією №64410571/67013628/179968540/540 від 13.01.2010 р. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн., сплачені за квитанцією №64410573/67013630/179968546/540 від 13.01.2010 р.
СуддяОСОБА_2