Справа № 2а-1049/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Шилової Л.М.
при секретарі Ільченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, яким просить скасувати постанову ВА № 050621 від 11 березня 2009 року.На обґрунтування вимог вказав, що відносно нього 11 березня 2009 року було складено постанову ВА № 050621 за порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху України, якою на нього було накладено штраф у розмірі 255 грн. по ч. 1 ст.122 КУпАП.
У вказаній постанові зазначено, що 11 березня 2009 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Медведєва в місті Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, при повороті на право на вулицю Орджонікідзе, порушив вимогу знаку 5.18 Напрямок руху по смузі, порушивши вимоги п. 8.1 Правил дорожнього руху України.
На обґрунтування вимог вказав, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог чинного законодавства, дані на які посилається інспектор при складані постанови про адміністративне правопорушення не підтверджуються доказами, оскільки не були встановлені всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. 11 березня 2009 року він дійсно рухався на транспортному засобі ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Медведєва в м. Кіровограді, але ніяких правопорушень не здійснював, оскільки дорожній знак 5.18 належить до інформаційно вказівних знаків та не забороняє руху праворуч, додаткових будь-яких забороняючих знаків щодо заборони повороту праворуч відсутні. Крім того, він обслуговує ПП Єфіменко, яке розташоване на перехресті вулиць Леніна — Орджонікідзе, та здійснив поворот праворуч на вулицю Орджонікідзе з дотриманням п. 16.2 Правил дорожнього руху України, тобто надавши перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзду частину. Рухаючись таким чином він не порушував ніяких пунктів ПДР та не спричиняв небезпеку на дорозі іншим учасникам руху.
За ухвалою суду від 26 жовтня 2009 року було замінено неналежного відповідача Управління ДАІ УМВС в Кіровоградській області на належного відповідача- інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Макаренко Юрія Олександровича .
. В судове засідання відповідач – не з'явився , про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив доказів правомірності свого рішення до суду не надано.
Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні факти.
Інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Макаренко Юрієм Олександровичем 11 березня 2009 року винесена постанова ВА № 050621 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він 11 березня 2009 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Медведєва в місті Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, при повороті на право на вулицю Орджонікідзе, порушив вимогу знаку 5.18 Напрямок руху по смузі.
У судовому засіданні повністю знайшли підтвердження доводи позивача про те, що вище вказана постанова винесена Кіровоградської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Макаренко Юрієм Олександровичем . Без урахування фактичних обставин та з порушенням відповідного чинного законодавства.
Постанова також не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 272/5463 від 26.03.2001 року, якою передбачено чіткий порядок оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні, а також порядок їх обліку.
Відповідно до п. 8.1 Правил Дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.
Відповідно до п. 5.18 Правил Дорожнього руху України "Напрямок руху по смузі". Показує дозволений напрямок руху по смузі. Знак 5.18 із стрілкою, що зображає поворот ліворуч іншим чином, ніж це передбачено цими Правилами, означає, що на даному перехресті поворот ліворуч або розворот здійснюється з виїздом за межі перехрестя направо і об'їздом клумби (розділювального острівця) у напрямку стрілки. Судом не було добуто доказів на підтвердження порушення позивачем вимог п.5.18 Правли дорожнього руху України за вказних у поставнові обставн.
Постанова також була винесена в порушення вимог ст. 280 КУпАП, оскільки інспектором ДАІ не з’ясовувались всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. В постанові відсутні відомості щодо особи: чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.
Судом встановлено недотримання вимог ст. 283 КУпАП, оскільки в постанові не вказано повне найменування посадової особи, яка винесла постанову.
Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Суб'єкт владних повноважень – відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані – на користь відповідача чи навіть позивача.
Проте, суд відмовляє позивачу в задоволенні позову в звязку із пропуску ним 10- денного терміну хверення до суду, клопотання про поновлення строку позиваач не заявляв.
Було прийнято до уваги, що з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11 березня .2009 року позивач звернувся до суду 25 березня 2009 року.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 94, 158, 160-163, 256 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до і нспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Макаренко Юрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА № 050621 від 11 березня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Постанова суду в повному обсязі була виготовлена на16 листопада 2009 року.
Суддя
Справа № 2а-1049/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
12 листопада 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Шилової Л.М.
при секретарі Ільченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
На підставі викладеного та керуючись 71, ст. 245, ст. 246. ст. 279, ст. 280 КАС України, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до і нспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Макаренко Юрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА № 050621 від 11 березня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена на 16 листопада 2009 року.
Суддя
Справа № 2а-1049/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
___________№ ________
Інспектору ДПС Кіровоградської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області
Макаренку Юрію Олександровичу
вул. Панфіловців, 22
м. Кіровоград, 25000
Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови суду від 12 листопада 2009 року по справі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського
районного судум. Кіровограда Шилова Л.М.
Справа № 2а-1049/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
___________№ ________
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови суду від 12 листопада 2009 року по справі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського
районного судум. Кіровограда Шилова Л.М.