- Позивач (Заявник): Грис Світлана Йосипівна
- Відповідач (Боржник): Головатий Микола Володимирович - начальник управління агропромислового розвитку Борщівської райдержадміністрації
- Представник позивача: Шевчук В. О.
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Борщівська районна державна адміністрація
- Відповідач (Боржник): Управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області
- 3-я особа: Борщівська районна державна адміністрація
- Представник позивача: Шевчук В.О.
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 819/1315/17
08 серпня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації Головатого Миколи Володимировича про скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до начальника управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації Головатого Миколи Володимировича про скасування наказу.
Разом з тим, позивач в адміністративному позові просить суд зменшити судовий збір до 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відстрочити його сплату до вирішення справи по суті, оскільки є інвалідом ІІІ групи, відносить до соціально-незахищених верств населення, внаслідок низького рівня пенсійного забезпечення. А тому не має змоги сплатити судовий збір в повному розмірі.
Розглянувши клопотання позивача про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати за подання позовної заяви до вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки дане клопотання позивача нічим не підтверджене та необґрунтоване.
Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.
Водночас, суд звертає увагу, що при зверненні до суду із заявою про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні докази на підтвердження тяжкого матеріального становища, яке унеможливлює сплату судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Разом з тим у пункті 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Оскільки позивач є інвалідом ІІІ групи, про що свідчить пенсійне посвідчення НОМЕР_1 від 12.01.2015 року, а тому не може вважатись такою, що має пільги щодо сплати судового збору.
Дослідивши дане клопотання, суд зазначає, що позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження доводів викладених в клопотанні, з огляду на що, воно є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та містить такі недоліки.
В порушення вищезазначених вимог, позивачем не проведено сплати судового збору на рахунок Тернопільського окружного адміністративного суду.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, з урахуванням змін та доповнень, внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 06.12.2016, № 1774-VIII, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII з 01 січня 2017 року визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.
Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 640 грн.
Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 640 грн.
За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у місті Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача 838012, рахунок отримувача 31216206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з ч. 1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
За наведених обставин, суддя доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та представити до суду належні докази такої сплати.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 серпня 2017 року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Данилевич Н.А.
Копія вірна
Суддя Данилевич Н.А.
- Номер: П/819/1495/17
- Опис: скасування наказу
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 819/1315/17
- Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
- Суддя: Данилевич Надія Андріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2017
- Дата етапу: 17.10.2018
- Номер: 876/10637/17
- Опис: скасування наказу
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 819/1315/17
- Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Данилевич Надія Андріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.10.2017
- Дата етапу: 14.11.2017
- Номер:
- Опис: скасування наказу
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 819/1315/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Данилевич Надія Андріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.12.2017
- Дата етапу: 05.12.2017
- Номер: К/9901/3043/17
- Опис: скасування наказу
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 819/1315/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Данилевич Надія Андріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.12.2017
- Дата етапу: 17.10.2018
- Номер: 876/10637/17
- Опис: скасування наказу
- Тип справи: Матеріали справи
- Номер справи: 819/1315/17
- Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Данилевич Надія Андріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2018
- Дата етапу: 20.02.2018