Справа № 2-2995/09

                                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                                     І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                                                      ( заочне)

        10 листопада 2009  року  Кіровський районний суд  м. Кіровограда в складі :

                                        головуючого судді                  Шилової Л.М.

                                        при секретарі                           Ільченко І.В.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково – технічних  інновацій Української нафтогазової академії" доОСОБА_1  про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

                                                                В С Т А Н О В И В:

      Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача 1119 грн. 95  коп. боргу по оплаті за спожиту теплову енергію. На обґрунтування вимог вказано, що відповідачу надавались послуги з теплопостачання  за місцем її проживання у квартиру АДРЕСА_1, проте їх оплату відповідач не здійснює щомісячно, а відтак має борг в сумі 1119 грн. 95 коп. за період з листопада 2007 року по лютий 2009 року, включно.

       Відповідачка до суду не з’явилась. Про дату, час, місце розгляду справи відповідачка була повідомлена, від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. За вказаних обставин, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

              Судом встановлені факти.

          Між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно яких позивач   відповідачу  надає послуги з теплопостачання  за місцем її  проживання  у квартиру АДРЕСА_1, а відповідач мала би  здійснювати їх оплату. Проте відповідач, фактично користуючись наданими позивачем послугами з теплопостачання, їх оплату  не здійснювала щомісячно,  відповідно має  борг в  сумі 1119 грн. 95 коп. за період з листопада 2007 року по лютий 2009 року, включно. Вказані обставини  підтверджені  витягом із розрахункового рахунку №  10170091 /а.с. 5/.

     Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним  законодавством та дають підстави для задоволення позову. Згідно ст. 509 ЦК України сторони зобов’язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язань недопустима.

    У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути всі понесені ним судові  витрати: 51 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення.                                                          

         При вирішенні справи суд керується  ст. 509, ст. 512, ст. 525, ст. 526 ЦК України, ст. 88, ст. 213 - ст. 215, ст.226 ЦПК України, суд, -

                                                                  В И Р І Ш И В :

        Позов задовольнити.

          Стягнути ізОСОБА_1на користь Дочірнього підприємства  "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково – технічних інновацій  Української нафтогазової академії" борг в сумі 1119 грн. 95 коп. по платі послуг з теплопостачання, 51 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення.

      Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом  двадцяти днів з дня  подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заява  про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  та апеляційна  скарга подаються  апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

           Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву  про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            З повним рішенням сторони могли  ознайомитись із 13 листопада 2009 року.

 Суддя