Справа № 2-а- 877/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2009 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого – судді Cіянка В.М.
за участю секретаря Третьякової Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ м. Берислав лейтенанта міліції Колєнченко Павла Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
В С ТА Н О В И В:
ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до суду до інспектора ДАІ ВДАІ м. Берислав лейтенанта міліції Колєнченко П.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.10.2009 року посилаючись на те, що складеною постановою по справі про адміністративне правопорушення винесеною відповідачем відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 128 КУпАП.
Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що при її винесенні не були дотримані вимоги діючого законодавства, грубо порушені права позивача передбачені ст. 268 КУпАП і позбавлений права належним чином захищатись.
Враховуючи вищенаведене, вважає що при винесенні постанови про накладення адмінстягнення інспектором ДАІ були допущені порушення вимог КУпАП, тому його дії є незаконними, що дає підстави для її скасування і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві.
У судове засідання відповідач не з’явився, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, письмові заперечення на позов суду не надіслали.
Суд вважає за можливе, за відсутності заперечень позивача, розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.10.2009 року інспектором ДАІ ВДАІ м. Берислав Колєнченко П.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що 22.09.2009 року будучи посадовою особою відповідаючою за технічний стан транспорту випустив на лінію ЗИЛ 4314 д/н НОМЕР_1 з відсутньою відміткою механіка за перевірку технічного стану перед виїздом в шляховому листі, чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух» (а.с. 8).
05.10.2009 року начальником ВДАІ Бериславського району майором міліції Татаровським Юрієм Васильовичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 128 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. (а.с. 4).
Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 255 КУпАП.
Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1. дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 128 ч. 1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті.
Однак, на думку суду, інспектором ДПС не були враховані виключні обставини, які пом”якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, а також те, що діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст. 128 ч. 1, однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою серії ВТ № 047597 від 05.10.2009 року, винесеною начальником ВДАІ Бериславського району майором міліції Татаровським Юрієм Васильовичем у вигляді штрафу розміром 680 грн. – скасувати.
Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя В. М. Сіянко