Справа № 3-6363/09/18  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

09 листопада 2009 року       Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,  

по ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КпАП України, -  

            встановив:  

13.09.2009 року о 00.50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 210994-20”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харків, по вул. Ак. Павлова, 162, в стані алкогольного сп’яніння, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подану свистком та світловим жезлом, був примусово зупинений за допомогою службового автомобіля в м. Харків, по вул. Г. Праці 12, від продуття трубки „Контроль тверезості” та від проходження медичного освідоцтва на встановлення факту сп’яніння, водій відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.п. 2.4, 2.5, 2.9 Правил Дорожнього Руху України.  

  Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Захисник правопорушника ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, в якій просив перенести розгляд справи у зв’язку з хворобою ОСОБА_1, але будь якого підтвердження факту хвороби до суду не надав, а тому суд визнає неявку ОСОБА_1 безпідставною та у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності. Захисник ОСОБА_3 також не з’явився до судового засідання без поважних причин.  

  Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 053199 від 13.09.2009 р., складеним у відповідності з вимогами ст. 256 КпАП України, у якому викладаються обставини вчинення вказаного правопорушника (а.с.1).  

Беручи до уваги, що у суду відсутні будь які відомості, що спростовували б вищевикладені обставини вчинення правопорушника, вина останнього не спростована, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння та ст. 122-2 КпАП України, тобто невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.  

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.  

  Зважаючи на обставини справи, враховуючи, що ст. 23 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керувати усіма видами транспортних засобів.  

  Керуючись ст.ст. 283, 284 п.1, 122 ч.1, 130 ч.1 КпАП України,  суд, -  

            Постановив:  

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню – за ст. 122 ч.1 КупАП – позбавити його права керувати усіма видами транспортних засобів на строк шість місяців, за ст. 130 ч.1 КУпАП - позбавити його права керувати усіма видами транспортних засобів на строк один рік.  

Керуючись ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення встановити у наступному вигляді – позбавити ОСОБА_1 права керувати усіма видами транспортних засобів на строк один рік.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.  

Строк пред’явлення до виконання – три роки.  

Суддя –