Справа № 2-212 / 2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
28 вересня 2009 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
У складі головуючого судді Тихоненко М.І.
При секретарі Лисейко Т.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок
Треті особи: Вознесенська Універсальна Товарно-сировинна Біржа
Врадіївська селищна рада Миколаївської області
Первомайське МБТІ Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в смт. Врадіївка Миколаївської області, по вул. Торговій № 92, зареєстрованого на Вознесенській Універсальній Товарно-сировинній Біржі, та визнання права власності на вказаний житловий будинок, мотивуючи свій позов тим, що вона 10.02.2001 року купила у гр. ОСОБА_2 будинок, сплатила за нього кошти в розмірі 32435 грн., і з того часу вона володіє цим будинком і постійно проживає в ньому. 14.08.2009 року вона звернувся до Врадіївської селищної ради Миколаївської області із заявою про приватизацію земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами вАДРЕСА_1, але їй було відмовлено, оскільки укладений договір купівлі-продажу вказаного будинку між нею таОСОБА_2 на даний час не визнається дійсним, оскільки він не посвідчений Врадіївською нотаріальною конторою.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить суд їх задовольнити.
ВідповідачОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, але надіслала на адресу суду телеграму, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення.
Представник Врадіївської селищної ради Миколаївської області в судове засідання не з’явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення.
Представник Первомайського МБТІ Миколаївської області в судове засідання не з’явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Представник третьої особи Вознесенської Універсальної Товарно-сировинної Біржі, будучи повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, до суду не з’явився по невідомій суду причині. Суд вважає можливим за таких обставин, при наявності у справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін розглядати справу у відсутності представника третьої особи Вознесенської Універсальної Товарно-сировинної Біржі.
Аналізуючи докази, надані сторонами, та їх пояснення, суд визнав доведеним такі факти:
• 10.02.2001 року ОСОБА_1 купила у гр.ОСОБА_2 житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, сплативши за нього кошти в розмірі 32435 грн. (договір № 100 від 10.02.2001 року, пояснення позивача);
• після укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_1 постійно проживає у житловому будинку вАДРЕСА_1 (копія технічного паспорту на будинок, довідка № 3236 від 19.08.2009 р., пояснення позивача);
• Згідно листа від 14.08.2009 року Врадіївською селищною радою Миколаївської областіОСОБА_1 відмовлено у приватизації земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку вАДРЕСА_1(лист від 14.08.2009 року, пояснення позивача).
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що між сторонами склались правовідносини з приводу купівлі – продажу житлового будинку.
При прийнятті рішення суд керується ч. 2 ст. 220, ст. 655 ЦК України і вважає, що договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого вАДРЕСА_1, укладений 10.02.2001 року за № 100 на Вознесенській Універсальній Товарно-сировинній Біржі між ДОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно визнати дійсним і таким, що відбувся, оскільки сторони домовилися щодо істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, який не суперечить вимогам ст. 15 Закону України „Про товарну біржу” та ст.ст. 655, 656 ЦК України.
Підстав для відмови в задоволенні позову суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1– задовольнити повністю.
Визнати дійсним укладений 10.02.2001 року на Вознесенській Універсальній Товарно-сировинній Біржі між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1
Визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований вАДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Суддя М.І. Тихоненко