Дело № 1-687/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01.10.2009 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Ярошенко А.Г.,
при секретаре: Бородина Н.О.,
с участием государственного обвинителя – Колесник М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коммунарского районного суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, украинка, образование: среднее-спецыальное образования, разведена, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судима.
УСТАНОВИЛ:
25.06.2009года примерно в 18час. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащее ОСОБА_2 имущество при следующих обстоятельствах.
Так, 25.06.2009года около 15:ЗОчас. ОСОБА_1 в районе ООО «Укртелеком», расположенного по ул.Чумаченко,34 в г.Запорожье встретилась с ранее незнакомым ОСОБА_2, с которым до этого общалась только по мобильному телефону. Встретившись, ОСОБА_2 предложил ОСОБА_1 пойти к нему домой. Последняя согласилась и они вдвоем направились по адресу: АДРЕСА_2. Находясь по указанному адресу, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 сидели в одной из комнат, где ОСОБА_2 употреблял спиртные напитки. Через некоторое время, ОСОБА_2 употребив достаточное количество спиртного, уснул в спальной комнате на кровати. ОСОБА_1 в свою очередь, воспользовавшись состоянием потерпевшего, тайно похитила из заднего левого кармана его шорт деньги в сумме 850 гривен. Не останавливаясь на содеянном и продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1 вошла в комнату, где до этого находилась вместе с ОСОБА_2, и со стола тайно похитила принадлежащий ему мобильный " телефон «Нокиа 6270», с двумя сим-картами «Киевстар», на счету которой находились деньги в сумме 20грн. и «МТС», на счету которой находились деньги в сумме 5грн.
В результате своих преступных действий ОСОБА_1 причинила ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1375 гривен.
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что 25.06.2009года около 17час. она пришла домой к своему знакомому ОСОБА_2, с которым впервые увиделась в этот день. В квартире они вошли в комнату, где на столе стоял компьютер, сели за стол и стали выпивать спиртное. Как пояснила ОСОБА_1, она выпила один бокал шампанского, объемом 200мл. Через некоторое время они вышли на балкон покурить, после чего ОСОБА_2 отвел ОСОБА_1 в спальню и положил на кровать. В это время у ОСОБА_1 зазвонил мобильный телефон и она вышла на балкон поговорить. Вернувшись, ОСОБА_1 увидела, что ОСОБА_2 лежит на кровати и спит. ОСОБА_1 пыталась его разбудить, т.к. хотела идти домой, но он не просыпался. Тогда ОСОБА_1 попыталась выйти из квартиры самостоятельно, но входная дверь была закрыта изнутри. ОСОБА_1 стала искать по квартире ключи, но не находила. Вернувшись в спальню, ОСОБА_1 осмотрела карманы шорт ОСОБА_2, в которых искала ключи. ОСОБА_2 на ее действия не реагировал. В заднем левом кармане его шорт ОСОБА_1 обнаружила деньги в сумме около 700 гривен, которые решила похитить и забрала себе. В другой комнате на столе, ОСОБА_1 увидела мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, который также решила похитить и положила к себе в карман. Забрав вещи, ОСОБА_1 продолжила искать ключи, и найдя их в прихожей в сумке, открыла двери и вышла из квартиры. Когда уходила, ОСОБА_2 продолжал спать. В этот же день ОСОБА_1 обменяла у своего знакомого ОСОБА_3 похищенный телефон на телефон другой модели «Самсунг». Похищенные деньги потратила на личные нужды .
Учитывая, что подсудимая полностью признала себя виновной, с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, подтверждающих виновность подсудимого, поскольку они ни кем не оспариваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств.
Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, по признакам как покушение на тайное похищение чужого имущества не доведенное до конца, по причине, не зависящей от её воли.
При определении вины и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; активно способствовала раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств – нет.
Судом изучена личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства (л.д.60).
С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 – 324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав в порядке п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять об изменении места проживания, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6270» находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 – оставить собственнику.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий по делу судья А.Г. Ярошенко