Дело № 1-676/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.10.2009 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Ярошенко А.Г.,
при секретаре: Бородина Н.О.,
с участием государственного обвинителя – Кнут Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коммунарского районного суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинка, образование: средне-техническое, не замужем, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее в силу 89 ранее не судима .
УСТАНОВИЛ:
23.06.2009 года примерно в 13 час.00 мин., ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля НОМЕР_1, который был расположен напротив проходной № 15 ЗАО ЗАЗ по ул. Набережной в г.Запорожье, воспользовавшись тем, что ее действия незамечены, так как ОСОБА_2 вышел из кабины на улицу, тайно похитила принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг Л 811» стоимостью 1000 грн.
В результате своих преступных действий ОСОБА_1 причинила потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на сумму 1000 грн.
ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что 23.06.2009 года в дневное время ей на мобильный телефон позвонила сожительница ее сына - Оксана и попросила ее приехать в район Набережной, где расположен ЗАО «ЗАЗ», так как ей были необходимы деньги, на проезд, ОСОБА_1 согласилась. Взяв с собой своего соседа Михаила, они направились к Океане. Приехав, они встретились с Оксаной, которая в тот момент общалась с ранее ей не знакомым парнем, как она позже узнала ОСОБА_2 и его другом Владимиром, от которых она узнала, что они водители дальнобойщиками и проживают в России. Последние пригласили их в салон одного из стоящих грузовых автомобилей «Скания», чтобы попить пиво, они согласились. Пройдя, в салон, они начали пить пиво и разговаривать. В салоне ОСОБА_2 с Оксаной, сидели в спальном помещении, а она сидела за пассажирским сиденьем впереди, а Михаил сидел за водительским сидением. Через некоторое время ОСОБА_2 предложил поехать отдохнуть в район «Волны», на что все согласились. Далее, Михаил вылез из машины, после чего ОСОБА_2, далее из машины вышла Оксана, ОСОБА_1, также хотела уже выходить из салона автомобиля, однако, на зарядке внизу автомагнитолы, лежал мобильный телефон «Самсунг L 811». После чего, под козырьком от солнца, она обнаружила кожаное партмане коричневого цвета, взяв вышеуказанное имущество, уже после этого она только вышла из салона автомобиля, похищенный мобильный телефон и партмане, положила себе в задний карман джинсовых брюк. После чего они все вместе сели в вызванное нами такси и направились на пляж, в район «Волны». Находясь, на пляже после того как у них закончилось пиво, она сказала всем, что она и Миша пойдут за пивом. Однако, за пивом они не сходили, а направились сразу домой, так как ОСОБА_1 ему сказала, что плохо себя чувствую и хочет домой, Миша не возражал, так как он тоже не очень хорошо себя чувствовал. Так же она уточнила, что Мише о краже ничего не говорила, и он не о чем не знал. Придя домой она осмотрела украденное ней партмане в котором находились только документы на автомобиль, какие именно она не помнит. Через не которое время, на мобильный телефон начала звонить Оксана и в разговоре с ней просила хотя бы вернуть документы ОСОБА_2, ОСОБА_1 согласилась, но она побоялась сама идти отдавать и попросила это сделать своего сына ОСОБА_3, который согласился и ушел, на встречу. Однако, откуда у нее было данное партмане, Денису она не говорила. На следующий день 24.06.2009 года в утренние время ОСОБА_1 сама пошла на рынок «Соцгорода», по улице Рекордной, где продала в одном из киосков вышеуказанный мобильный телефон, за 500 гривен, при этом она сказала, что мобильный телефон принадлежит ей и его она продаю, так как ей срочно понадобились деньги на лекарства. Полученные ОСОБА_1 деньги от продажи мобильного телефона она потратила, на свои нужды.
Учитывая, что подсудимая полностью признала себя виновной, с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, подтверждающих виновность подсудимого, поскольку они ни кем не оспариваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств.
Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества.
При определении вины и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; активно способствовала раскрытию преступления, отсутствие ущерба по делу. Отягчающих обстоятельств – нет.
Судом изучена личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства (л.д.72), в силу 89 ранее не судима.
С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
Заявленные потерпевшего на стадии досудебного следствия и поддержанный в суде гражданский иск: ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого в её пользу материального ущерба в размере 4000 грн. являются не обоснованным, поскольку ОСОБА_1 обвиняется в краже мобильного телефона стоимостью 1000 грн., который согласно материалов дела возвращен потерпевшему, в связи с чем – не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 – 324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав в порядке п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять об изменении места проживания, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
В удовлетворении гражданского иска - отказать
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий по делу судья А.Г. Ярошенко