КОПІЯ Справа № 2а-2153/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Галагана О.В.
при секретарі - Бібіковій Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівенській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
17.06.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом та просила поновити строк для оскарження постанови, визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову ВА 3/2901 від 26.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.
На обґрунтування позову зазначала, що інспектор Рівненської роти ДПС ОСОБА_2. 26 травня 2009 року виніс постанову ВК № 3/2901 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн.
Зазначала, що з висновком інспектора про вчинення нею адміністративного правопорушення не згодна так як правила дорожнього руху не порушувала, оскільки за кермом перебував її чоловік.
В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.
Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо адміністративний позов не підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що оскільки оскаржуєма постанова згідно штемпеля на конверті надійшла на пошту 11.06.2009року, то строк звернення позивача до суду не було пропущено.
Встановлено, що 26.05.2009 року інспектором була винесена постанова серії ВК № 3/2901 від 22.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 306,00 грн., оскільки 22.05.2009 року о 10 год. 42 хвил. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Міцубісі д.н НОМЕР_1 по а.д. Київ – Чоп 318 км. Рівненська обл. рухалася зі швидкістю 90 км/год., чим допустила порушення пункту 12.4 Правил Дорожнього руху України.
Позивач зазначала, що не перебувала за кермом автомобіля , однак в надісланій постанові ВК №3/2901 є роз’яснення ст. 14-1 КУпАП, тобто дії власника в разі перебування за кермом належного йому автомобіля іншої особи. ОСОБА_1 таким правом не скористалась, до ДАІ за місцем проживання з відповідною заявою не зверталась. В судовому засіданні, зазначала, що представити суду докази про перебування в м. Кіровограді на час фотофіксації правопорушення не може.
Також, під час розгляду справи було встановлено, що позивач з невеликим проміжком у часі притягнутий до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості у населеному пункті Хмельницької області та м. Кіровограді (постанови відповідно від 24.05.2009 року та 12.04.2009року).
Таким чином, позивачем на обґрунтуванням своїх вимог не надано достатніх доказів на спростування відсутності вини. Суд не бере до уваги доводи позивача, щодо невідповідності вимогам чинного законодавства порядку фіксації правопорушення, а відтак вона повинна нести відповідальність передбачену чинним законодавством.
На підстав викладеного, суд вважає, що підстав скасування постанови від 26.05.2009 року серії ВА № 3/2901, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 306 грн. не має.
Керуючись ст. ст.6,9,10,141, 251,252,293,294 КУпАП, ст. 69-71,160-163КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити, а постанову від 26.05.2009 року ВА № 3/2901, згідно якої ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 306 грн. залишити без змін.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Галаган О.В.
Згідно оригіналу :
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Галаган О.В.