справа № 2а-2154/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Галагана О.В.,
при секретарі Бібіковій Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, яким просила поновити строк для оскарження постанови, визнати дії інспектора ДПС ДАІ м. ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу № 068151 від 12.04.2009 року.
У вказаній постанові зазначено, що 12.04.2009 року о 14 годині 57 хвилини по вул. Яновського в м. Кіровограді, на відрізку шляху, де встановлено дорожній знак 3.29 (обмеження швидкості руху 40 кілометрів на годину) приладом ?ізир” № 0711173 зафіксовано автомобіль Мітсубісі д.н. НОМЕР_1 котрий належить ОСОБА_1 який рухався із швидкістю 67 кілометрів на годину. До постанови додано 6 фотознімків автомобіля.
На обґрунтування вимог вказала, що постанова про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог чинного законодавства, дані на які посилається інспектор при складані постанови про адміністративне правопорушення не підтверджуються доказами, оскільки про час і місце розгляду справи вона не була повідомлена, була позбавлена можливості надати пояснення, подати докази.
В судове засідання відповідач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповітив.
Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні факти.
Інспектором ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 12.04.2009 року винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 068151, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки 12.04.2009 року в 14 годин 57 хвилин в м. Кіровограді по вул. Яновського на відрізку шляху, де встановлено дорожній знак 3.29 (обмеження швидкості руху 40 кілометрів на годину) т.з Мітсубісі д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 67 кілометрів на годину, застосовувався прилад Візир 0711173. До постанови додано 6 фотознімків транспортного засобу, що належить позивачу.
Позов підлягає задоволенню частково, а саме в частині скасування постанови , оскільки на час розгляду справи набули чинності зміни до ПДР України, а саме вказані Правила доповнені п. 12.10, відповідно до якого додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37. У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнутий до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху. З оглянутих фотографій надісланих позивачу разом із постановою не вбачається наявність попереджувального знаку 1.37 разом із дорожнім знаком, що обмежує максимальну швидкість.
Відповідно до ст. 8 КУпАП Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Виходячи із доводів позивача, щодо обґрунтування підстав пропуску строку щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає зазначені підстави поважними, а тому за можливе поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
На підставі вище викладеного, суд задовольняє вимоги щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу № 068151 від 12.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі п.12.10 ПДР України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 8, 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 94, 158, 160-163, 256 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 068151 від 12.04.2009 року.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 068151 від 12.04.2009 року, винесену інспектором ДПС відділу ДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда підпис О.В. Галаган
Згідно оригіналу :
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда О.В. Галаган