Копія №2а-2678/09
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2009р. Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі: головуючого судді – Куценко О.В.
при секретарі – Панковій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 15.02.2009р. по справі про адміністративне правопорушення ВА 037716 та завкриття провадження по справі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що 18.05.2009р. в Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 12754725 від 13.05.2009р. Підставою для відкриття виконавчого провадження стала постанова по справі про адміністративне правопорушення ВА № 037716 від 15.02.2009р. винесена інспектором ДПС ОСОБА_2
В судове засідання відповідач – інспектор ДПС ОСОБА_2 не з"явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову з наступних підстав.
15.02.2009 року інспектором ДПС ОСОБА_2 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення ВА 037716, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Згідно ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
У відповідності до ст.ст.10-15 Закону України ?ро метрологію та метрологічну діяльність", на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.
Згідно ч.2 ст.283 КпАП України постанова повинна містити: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справ.
В порушення вказаних норм, інспектором не доведено, що саме позивач керував автомобілем у вказаний час, так як власником автомобіля є інша особа, в ній відсутні відомості про особу, щодо якої розглядається справа (не встановлено сімейний стан порушника, його матеріальне положення).
Також позивач просить поновити пропущений строк на подачу адміністративного позову, так як про постанову від 15.02.2009р. був повідомлений 18.05.2009р. вже постановою про відкриття виконавчого провадження, а до суду він звернувся 27.07.2009р., тому суд вважає строк пропущеним з поважних причин, які не залежали від волі позивача.
Згідно п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і скасовує постанову і закриває справу.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову та скасування постанови по справі про визнання ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладенні адміністративного штрафу у розмірі 255грн. та закриття провадження по справі.
На підставі п.3 ч.1 ст.293, ст.ст. 251, 280, 283 КпАП України, керуючись ст.ст. 11, 71, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2009 року ВА 037716 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Провадження по даній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом одного місяця з дня її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти днів та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти днів.
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда підпис О.В.Куценко
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда О.В.Куценко