Копія:справа №2а-2695/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2009 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді: Мохонько В.В.
при секретарі: Козіній Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області та інспектора взводу ДПС м.Кіровограда молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення через відсутність порушення. В суді вимоги підтримав.
За викликом суду відповідачі не з’явились, причини неявки не повідомили, були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, їх неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів, що наявні в справі.
З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:
25.07.2009 року відносно позивача складено постанову про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п. 16.2 ПДР України, що на думку суб»єкта оскарження, мало місце о 09.50 хв. на перехресті вулиць Яновського- Г.Сталінграда у м.Кіровограді. Порушення полягало в тому, що автомобіль «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача не надав переваги в русі пішоходу який переходив проїзну частину на яку він повертав у зв»язку з чим відносно позивача застосовано адміністративне стягнення (а.с.5).
Оглянувши матеріали справи встановлено, що надана позивачем копія постанови частково не читається, що є істотною неповнотою встановлення обставин проступку, протокол позивачу не надавався, натомість відповідач в судове засідання, не надав оригінал постанови та протокол.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Суд погоджується з поясненнями позивача, що вимоги п.16.2. ПДР розповсюджуються виключно на осіб, які перебувають на пішохідному переході, в той час як під час розгляду справи не надано доказів перебування пішохода безпосередньо в пішохідній зоні, відтак ОСОБА_1 мав право закінчити поворот праворуч без зупинки транспортного засобу. Таким чином вина позивача в проступку, що ставиться йому в провину не підтверджена матеріалами адміністративного провадження. При таких обставинах суд находить, позовні вимоги обгрунтованні і підлягають задоволенню в частині визнання протиправною та скасування постанови серії ВА № 019010 від 25.07.2009 року, із закриттям провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, решта заявлених вимог не підлягає задоволенню, так як, УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області не може бути співвідповідачем.
Згідно додатку Наказу МВС України від 30.06.2009 року №482 «Про заходи щодо поліпшення нагляду за дорожнім рухом та взаємовідносин міліції із власниками транспортних засобів - працівник міліції, у межах повноважень наданих законодавством, самостійно приймає рішення й несе дисциплінарну чи кримінальну відповідальність за свої протиправні дії або бездіяльність.
Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову ВА №019010 від 25.07.2009 року відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУПАП.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда (підпис) В.В.Мохонько
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда В.В.Мохонько