Судове рішення #6564326

Копія: справа №2а-2714-09  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2009 року                                                          

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді:         Мохонько В.В.

при секретарі:                  Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді  справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до  інспектора ВДАІ ОСОБА_2 та ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС в Кіровоградській області про скасування постанови,


ВСТАНОВИВ:

    Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення через відсутність порушення. В суді вимоги підтримав.     За викликом суду відповідач не з’явився, причини неявки не повідомив, був інформований, їх неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів , що наявні в справі.

 З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

23.07.2009 року відносно позивача  складені протокол і постанова про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу за  невиконання п. 16.2 ПДР України, що на думку суб»єкта оскарження, мало місце о 10.33 хв.  по вулиці Г.Сталінграда в місті Кіровограді. Порушення полягало в тому, що автомобіль «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1  під керуванням позивача не надав переваги в русі пішоходу який переходив проїзну частину на яку він повертав у зв»язку з чим відносно позивача застосовано адміністративне стягнення.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного  вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд погоджується з поясненнями позивача, що вимоги п.16.2. ПДР розповсюджуються виключно на осіб, які перебувають на пішохідному переході , в той час як під час розгляду справи не надано доказів перебування пішохода безпосередньо в пішохідній зоні,  відтак ОСОБА_1 мав право закінчити поворот праворуч без зупинки транспортного засобу.

Таким чином вина позивача в проступку, що ставиться йому в провину не підтверджена матеріалами адміністративного провадження. Вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт оскарження не з»явився в судове засідання, ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем. Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а дії інспектора ВДАІ м. Кіровограда щодо постановлення оскаржуваної постанови є неправомірними,  у зв»язку з порушенням позивача права на захист, недотримання процесуальних вимог. Відносно відділу ДАІ в позові слід відмовити, так як вимог до нього не пред’явлено.  

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-                                                  

              ПОСТАНОВИВ:

    Скасувати постанову ВА 002746 від 23.07.2009 року відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУПАП.

Визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ ОСОБА_2 по складанню постанови ВА 002746 від 23.07.2009 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

    Судові витрати віднести за рахунок держави.

    Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.


Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда                 /підпис/         В.В. Мохонько


Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда                             В.В. Мохонько


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація