Справа № 3-6001                                            

2009  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

м. Мелітополь     «21» серпня 2009 року  

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст. Мелітополь в Запорізькій області у відношенні:  

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, має на утриманні неповнолітню доньку, мешкає в м. Мелітополь вул. Ломоносова, 342, за статтею 164 КУпАП, -  

В С Т А Н О В И В:  

При розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ПР № 108324 від 21.08.2009 року, оперативним черговим ЛВ на ст. Мелітополь ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП.  

Згідно наказу МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» N 185 від 22.02.2001 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протокол, і ставить свій підпис, а також може робити заяви і клопотати по суті складання протоколу та розгляду справи. У разі відмови від пояснення або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків.  

В протоколі не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Такі пояснення не додані і до матеріалів справи.    

Крім того, в протоколі не зазначені свідки правопорушення, відсутні дані про огляд та вилучення стартових пакетів, що має істотне значення для розгляду справи, оскільки санкції вказаної статті передбачають конфіскацію виготовленою продукції, знарядь виробництва і сировини.  

Згідно п. 2.6  «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» N 185 від 22.02.2001 року при складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.  

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина, за якою слід кваліфікувати дії правопорушника.  

Всі перераховані вище недоліки перешкоджають розгляду даної адміністративної справи в суді.  

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до ЛВ на ст. Мелітополь, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративну справу відповідно до норм кодексу України про адміністративні правопорушення.  

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И В:  

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП до ЛВ на ст. Мелітополь, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративну справу відповідно до норм кодексу України про адміністративні правопорушення.  

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя                                      Н. В. Кучеренко