- адвокат: Кадуліна Інга Сергіївна
- потерпілий: Талапов Роман Миколайович
- Прокурор: Куропата Інна Андріївна
- обвинувачений: Беззубов Сергій Віталійович
- потерпілий: Солохін Павло Вячеславович
- потерпілий: Алексєєв Віталій Іванович
- потерпілий: Литвин Катерина Михайлівна
- Представник потерпілого: Мозуленко Олександр Васильович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
11.08.2017 Провадження № 1-кп/331/215/2017
Єдиний унікальний номер 331/1738/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.
при секретарі ЗАПОРОЖЕЦЬ О.Д.
за участю прокурора КУРОПАТИ І.А.
захисника КАДУЛІНОЇ І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2017 р. продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого встановлений до 15 серпня 2017 р.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобо-в'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосуван-
ня судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовження обвинуваченому ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продов-жують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинува-ченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений проти продовження тримання обвинуваченого під вартою не за-
перечували, вважають можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, за-безпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'яз-ків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідуван-
ня та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваче-ного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати криміналь-ному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обстави-
ни, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюва-ного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підоз-рюється, обвинувачується; 4) міцність соціальних зв'язків; 6) репутацію підозрюваного, обвину-ваченого.
Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_2, суд виходить із того, що він обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, він може пере-ховуватись від суду, був засудженим, але продовжив вчиняти злочини, наявність постійного місця проживання в м.Запоріжжі нічим не підтверджена, докази в даному кримінальному провадженні не досліджені, не допитані потерпілі, свідки, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвину- ваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому обраного під час досудового слідства запобіжного заходу на інший, більш м'який запобіжний захід, крім тримання під вартою.
З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіж-
ного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 2 місяці до 11 жовтня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 місяці до 11 жовтня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, надіслати прокурору та Запорізько-му слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Стратій Є.В.
- Номер: 1-кп/331/215/2017
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 331/1738/17
- Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Стратій Є. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.03.2017
- Дата етапу: 16.04.2018
- Номер: 11-кп/778/532/18
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 331/1738/17
- Суд: Апеляційний суд Запорізької області
- Суддя: Стратій Є. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2017
- Дата етапу: 26.03.2018