Справа №173/337/17
Провадження №2/173/382/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 р. м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання Демяненко С.В.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватне підприємство «Марс-Н»,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 25 липня 2014 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та приватним підприємством «Марс-Н» був укладений договір про надання овердрафту № 015/305653/0228484 (кредитний договір). Відповідно до договору Кредитор надав Позичальнику можливість використання овердрафту з максимальним лімітом 550 000 грн., а Позичальник зобов’язався використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов’язки, визначені кредитним договором. Проте позичальником не виконані умови щодо своєчасного повернення овердрафту. Станом на 17 січня 2017 року загальна заборгованість Позичальника перед Банком складає 767 108 грн. 77 коп.: 550 000 грн. – заборгованість за кредитом; 167 052 грн. 74 коп. – заборгованість за процентами; 17056 грн. 03 коп. – пеня; 33 000 грн. – штраф. Також 25 липня 2014 року в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором було укладено договір поруки №015/305653/0228484/П з ОСОБА_2. Поручитель взяв на себе зобов’язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов’язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Відповідно до умов договору Поручитель зобов’язується здійснити виконання порушених забезпечених зобов’язань протягом десяти банківських днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному у такій вимозі. 23 листопада 2016 року на адресу поручителя було направлено вимогу про погашення заборгованості, яка була отримана ним 9 грудня 2016 року. На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 767 108 грн. 77 коп., а також стягнути понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позові та зауважив, що розмір заборгованості підтверджується рішенням суду про стягнення заборгованості з позичальника – приватного підприємства «Марс-Н».
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суду пояснив, що він дійсно укладав з позивачем договір поруки, цілком усвідомлюючи наслідки невиконання позичальником умов кредитного договору, проте про наяву заборгованість він не знав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим місцем знаходження повідомлена належним чином.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.
25 липня 2014 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» (Кредитор) та приватним підприємством «Марс-Н» (Позичальник) було укладено договір про надання овердрафту № 015/305653/0228484. Відповідно до умов договору Кредитор на умовах Договору надає позичальнику можливість використання овердрафту з максимальним лімітом 550 000 грн., а Позичальник зобов’язується використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов’язки, визначені Кредитним договором (а.с.7-25).
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Уклавши з публічним акціонерним товариством «РайффайзенБанкАваль» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, приватне підприємство «Марс-Н», допустило порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту, що підтверджується рішенням господарського суду м.Києва від 10 травня 2017 року про стягнення з приватного підприємства «Марс-Н» на користь публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» 550 000 грн. заборгованість по кредиту; 167 052 грн. 74 коп. – заборгованість по процентам; 17 056 грн. 03 коп. – пеня; 33 000 грн. – штрафні санкції (а.с.86-96). Рішення суду набрало законної сили 29 травня 2017 року, що підтверджується відповідним наказом про примусове виконання рішення (а.с.85).
Також 25 липня 2017 року між публічним акціонерним товариством «РайффайзенБанкАваль» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 015/305653/0228484/П, відповідно до умов якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання договору про надання овердрафту, в тому числі обов’язку щодо повернення кредиту в розмірі 550 000 грн.; сплати процентів за користування кредитом; сплати комісії в розмірах, визначених кредитним договором; сплати пені, штрафів. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов’язань (а.с.18-25).
23 листопада 2016 року на адресу ОСОБА_2 ПАТ «РайффайзенБанкАваль» направило вимогу про погашення заборгованості (а.с.27-28). Згідно з поштовим повідомленням ОСОБА_2 отримав зазначену вимогу 30 грудня 2016 року (а.с.29).
Відповідно до положень ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Згідно з ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Враховуючи те, що доказів розірвання, припинення або визнання недійсним договору поруки, укладеного між ПАТ «РайффайзенБанкАваль» та ОСОБА_2 сторонами не надано, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з поручителя як солідарного боржника законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що за подання позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 11506грн. 63 коп. (а.с.1), суд приходить до висновку, що понесені позивачем процесуальні витрати підлягають відшкодуванню відповідачем.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 543, 553, 554, 610, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «РайффайзенБанкАваль» (01000, м.Київ, вул..Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909, рахунок № 29093000000390 в ДОР АТ «РайффайзенБанкАваль», МФО 305653) заборгованість в сумі 767 108 грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «РайффайзенБанкАваль» (01000, м.Київ, вул..Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909, рахунок № 29093000000390 в ДОР АТ «РайффайзенБанкАваль», МФО 305653) понесені судові витрати в сумі 11 506 грн. 63 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, проте не були присутні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.Ю.Шевченко