У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2006 року |
м. Київ |
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства “Стівал-Одеса” на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Стівал-Одеса” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 квітня 2006 року ПП “Стівал-Одеса” відмовлено в прийнятті поданої ним заяви про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2005 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. ПП “Стівал-Одеса” роз'яснено його право звернутися із такою заявою до Приморського районного суду м. Одеси.
У касаційній скарзі касатор ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити приватному підприємству “Стівал-Одеса” у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити приватному підприємству “Стівал-Одеса”.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України П.В. Панталієнко