ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  

Тернопільської області  

    С П Р А В А № 2-   6755/   09 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

і м е н е м     У к р а ї н и  

„16” жовтня 2009 року  

Тернопільський міськрайонний суд  Тернопільської області  

в складі  головуючого:       Костіва О.З.,                                  

    при секретарі:       Стус К.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж “Тернопільміськтеплокомуненерго” до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   про стягнення заборгованості за спожиту теплову  енергію та гарячу воду,-  

В С Т А Н О В И В :  

    Позивач КПТМ “ Тернопільміськтеплокомуненерго” звернувся до суду з позовом  до відповідачів   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі   1726,77   грн., посилаючись на те, що на відповідачів покладено обов’язок щомісячно вносити плату за надані послуги на рахунок позивача за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Однак, відповідачі систематично не вносить плату за спожиту теплову енергію та гарячу воду, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість.  

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на мотиви викладені в позовній заяві.  

Відповідачі в судове засідання не з’явилася, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації (оголошення в газеті "Свобода" № 82 (2396) від 09 жовтня 2009 року).  

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  та постановляє заочне рішення.  

За даних обставин, суд вважає за можливе розгляд справи без   їх   участі з постановленням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права, обов'язки та фактичні взаємовідносини сторін.  

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи  вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із таких міркувань.  

Відповідачі   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул   . Симоненка 6/141.  

Відповідачі постійно користуються послугами КПТМ “Тернопільміськ- теплокомуненерго”, яка надає житлово-комунальні послуги у зв’язку з чим їм проводилось нарахування за спожиті послуги та виставлялись рахунки.  

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки можуть виникати з актів цивільного законодавства. У випадках встановленими такими актами, цивільні права та обов’язки виникають безпосередньо з актів органів держаної влади та органів місцевого самоврядування. Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.  

Таким чином, відповідачі   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   за отримані послуги за теплову енергію та гарячу воду , згідно ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.11, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язані щомісячно вносити на рахунок КПТМ “Тернопільміськтеплокомуненерго” плату за затвердженими тарифами.  

    Відповідно до виписки з особового рахунку станом на   25.08.2009р   .  утворилась заборгованість за надані послуги  в розмірі   1726,77   грн., а отже відповідачі  не виконували  зобов’язання належним чином.  

    Відповідно до довідки про склад сім’ї на вул   . Симоненка 6/141   проживають   п’ятеро   членів сім’ї, четверо з яких є повнолітніми, а тому борг підлягає до сплати останніми.  

    Відповідачам було направлено попередження із пропозицією оплатити борг, на яке   вони  жодним чином не прореагували.  

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку має місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачів в користь КПТМ “ Тернопільміськтеплокомуненерго” суму боргу в розмірі 1   726,77 грн.   ,  30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, 7,85 грн. витрат за публікацію оголошення в газеті та 51 грн. 00 коп. державного мита в дохід держави.  

    Керуючись ст.ст. 10,60, 212 ЦПК України,  ст.ст. 67,68 ЖК України,  

ст.ст. 11, 526, 541 Цивільного кодексу України   суд,-  

В И Р І Ш И В:  

Позов задовольнити.  

Стягнути солідарно з   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   в користь комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго” заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду  в розмірі   1726 грн. 77   коп. та 37,85 гривень понесених судових витрат.  

Стягнути солідарно з   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   судовий збір в користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.  

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання  заяви про               апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.  

Головуючий           Костів О.З.