Справа № 1-92/11/1628
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2011 року м. Хорол
Хорольський районний суд
Полтавської області
в складі: головуючого – судді Винниченко Ю.М.,
при секретарі – Листопад В.Л.,
з участю прокурора – Мазур В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хоролу справу про обвинувачення - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочинів передбачених ст. 263 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5), Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В середині квітня 2011 року близько 12-ої год. підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в с. Павлівка Хорольського р-ну у занедбаному господарстві знайшов ніж, який в подальшому перевіз на велосипеді у м. Хорол, тим самим незаконно носив його без передбаченого законом дозволу, після чого залишив зберігати у своїй квартирі в АДРЕСА_2.
Через кілька днів близько 21.30 год. підсудний ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, носив вказаний ніж біля під'їзду свого будинку за вказаною адресою.
Згідно висновку експерта № 18 від 12.05.2011 року даний ніж є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений кустарним способом по типу мисливських ножів загального призначення.
Крім цього, 29.04.2011 року близько 23.15 год. підсудний ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2, перебуваючи біля стоматологічного кабінету «Стоматологія», що знаходиться в м. Хорол вул. Карла Маркса, 41, таємно, з корисливих спонукань, умисно, шляхом вільного доступу, із клумби викрав 6 саджанців троянд «Big риrple» та 6 саджанців троянд «Kronenbourg», загальна вартість яких 360 гри. (вартість 1 саджанця 30 грн.), що належать ОСОБА_3.
Своїми умисними діями ОСОБА_1, діючи разом із ОСОБА_2, завдав матеріальних збитків ОСОБА_3 на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.2 КК України, визнав повністю, відмовившись від детальних пояснень обставин скоєних ним злочинів.
В судовому засіданні підсудн ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю, відмовившись від детальних пояснень обставин скоєного ним злочину.
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали всі фактичні обставини справи, тому суд вважає, що фактичні обставини справи відповідають показам підсудних і ніким не оспорюються, тому відповідно до ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження цих доказів в ході судового слідства.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, підсудний ОСОБА_1 скот злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.
Призначаючи покарання підсуднім суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та роль кожного у скоєному.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом”якшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у скоєному злочині, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання вони характеризуються посередньо.
Враховуючи вищевикладені обставини, тяжкість вчинених злочинів, особи підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що їх виправлення можливе без відбування покарання, тому відповідно до ст. 75 КК України звільняє їх від покарання за цим вироком з випробуванням.
Речові докази по справі – ніж слід знищити, СД – диск слід залишити при матеріалах кримінальної справи, 11 саджанців троян слід передати власнику ОСОБА_3.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України;
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 по ст.185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, по ст. 263 ч.2 КК України до 1 /одного/ року позбавлення волі, шляхом повного складання покарань відповідно до ст. 70 КК України призначити йому остаточну міру покарання за даним вироком 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити його від покарання за цим вироком з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
ОСОБА_2 по ст.185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити його від покарання за цим вироком з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 /два/ роки.
Відповідно до ст.76 п.п. 3, 4 КК України зобов’язати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи, повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання.
Речові докази по справі – ніж знищити, СД – диск залишити при матеріалах кримінальної справи, 11 саджанців троян передати власнику ОСОБА_3.
Запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженими з часу вручення копії вироку.
Головуючий:
ОСОБА_4