Справа № 3-2636/09

П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2009 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді                           Рябової О.Д.,

при секретарі                              Дроздовій Т.І..

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, працюючого водієм у СДПЧ-1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВТ №059778 від 13.09.2009 року, ОСОБА_1 13.09.2009 року о 16год.30хв., керуючи транспортним засобом ЗІЛ д/н НОМЕР_1, який належить ГУМНС м.Херсона, по проспекту Ушакова на червоне світло світлофора не надав перевагу в русі транспортному засобу Део д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зелене світло світлофора з провулку Козацького, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно вище вказаного протоколу не визнав, оскільки дійсно рухався на червоне світло світлофора, оскільки керував службовим транспортним засобом, з включеним звуковим сигналом та проблисковим маячком синього кольору, оскільки прямував на пожежу.

Відповідно до наряду на службу ОСОБА_1 13.09.2009 року о 16.13год. виїжджав на т/з ЗІЛ 130 держномер НОМЕР_1 на пожежу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з 15.11.2001 року т/з ЗІЛ – 433362 №НОМЕР_1 належить ГУМНС України в Херсонській області.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив про те, що 13.09.2009 року, він, керуючи транспортним засобом Део Ланос НОМЕР_2, рухався по провулку Козацькому з боку вул.К.Маркса в бік пр-ту Ушакова, під’їжджав на перехрестя пр.Ушакова з провулком Козацький, рухався на зелений колір світлофора. В цей час по пр-ту Ушакова рухався ЗІЛ пожежний із звуковим сигналом та проблисковим маячком синього кольору. Він почав гальмувати, але скоїлося зіткнення.

Відповідно до п.3.1 Правил дорожнього руху, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8(окрім сигналу регулювальника), 10-18, 26, 27 та п.28.1 ПДР, за умови ввімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору та спеціального звукового сигналу для забезпечення безпеки дорожнього руху. Пунктом 3.2 ПДР передбачено, що в разі наближення транспортного засобу з ввімкненим синім проблисковим маячком  та (або) спеціальними звуковими сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть утворювати йому перешкоду для руху, зобов’язані надати йому дорогу та забезпечити безперешкодний проїзд вказаного транспортного засобу (та супроводжуючим їх транспортними  засобами).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 виконував невідкладні службові обов’язки відповідно до п.3.1 та п.3.2 Правил дорожнього руху, у зв’язку з чим, у його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 221 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Закрити провадження по адміністративній справі по притягненню до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя                                                 Рябова О.Д.