Справа № 1-86/11/1628

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року м. Хорол

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого судді - ВИННИЧЕНКО Ю.М.,

при секретарі - ЛИСТОПАД В.Л.,

прокурора – ГОРОБЕЦЬ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 українець громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 злісно не виконував встановлених законом обов’язків по догляду за своєю дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

ОСОБА_1 в 2000 році одружився з ОСОБА_2. Від спільного шлюбу в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. 31.08.2001 р. ОСОБА_1 розлучився з ОСОБА_2, але фактично вони продовжували проживати разом до 2006 року. Після чого ОСОБА_1 став проживати разом з своїм сином ОСОБА_3 окремо в м.Хоролі, вул. Берегова, 38. Мати малолітнього – ОСОБА_2 з вказаного періоду часу стала проживати окремо в смт. Семенівка.

Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до акту обстеження житлово – побутових умов будинку ОСОБА_1, від 24.01.2011 р., яке було проведено комісією служби у справах дітей Хорольської державної адміністрації спільно з працівником СКМСД РВ УМВС України в Полтавській області, головним спеціалістом відділу у справах сім’ї молоді та спорту встановленою, що будинок потребує капітального ремонту стіни обвалюються. В будинку вкрай незадовільні санітарні умови, продукти харчування відсутні, сім’я не забезпечена необхідними предметами побуту. Підсобне господарство не утримується. Умов для проживання дитини в сім’ї не створено у дитини немає окремого ліжка. Батько дитини постійно зловживає алкогольними напоями, не приділяє належної уваги вихованню свого сина, його навчанню.

Відповідно до акту з’ясування обставин вчинення насильства в сім’ї або реальної загрози його вчинення від 24.01.2011 р. встановлено, що будинок потребує капітального ремонту. Складається з однієї жилої кімнати. Відповідно до даного акту встановлено, що загальний аналіз ситуації, що спричинила факти прояву насильства в сім’ї – неприязні стосунки між батьком та сином. Батько ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння безпідставно вчинив фізичне насильство над сином ОСОБА_3

ОСОБА_1 систематично не виконував своїх обов’язків по догляду за дитиною, не піклувався про її здоров’я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечував необхідних побутових умов для виховання, зловживав спиртними напоями.

Батько малолітнього, ОСОБА_1 будучи зобов’язаними піклуватися про свого малолітнього сина та маючи змогу надавати йому допомогу, постійно ставив його в небезпечні для життя та здоров’я умови, залишаючи без їжі, чистого одягу, в антисанітарних умовах, в зв’язку з чим малолітній син ОСОБА_3 внаслідок безпорадного стану через своє малолітство, був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження. Всупереч вимогам ст. 51 Конституції України ст. 180 Сімейного Кодексу України, ОСОБА_1 злісно не виконував встановлених законом обов’язків по догляду та вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що перебуває на його утриманні. ОСОБА_1 систематично, на протязі тривалого часу, з вересня 2010 р. по 14 січня 2011 р. безпідставно принижує свого сина та наносить йому тілесні ушкодження, а саме руками та ногами б’є малолітнього сина ОСОБА_3 по різним частинам тіла, як правило по голові. Так, в середині грудня 2010 року ОСОБА_1 перебуваючи з своїм сином в будинку безпідставно більше трьох раз вдарив ОСОБА_3 ременем по різним частинам тіла з достатньо великою силою, продовжувати наносити удари йому завадила бабуся ОСОБА_3 ОСОБА_4 Також, ОСОБА_1 14.01.2011 р. перебуваючи на вулиці поблизу свого будинку по вулиці Береговій, безпідставно руками та ногами наніс близько 5 ударів в різні частини тіла своєму малолітньому синові ОСОБА_3 в наслідок чого заподіяв тілесні ушкодження, в зв’язку з тим, що останній з своєю бабусею, яка проживає поруч пішов магазин, та про це не повідомив свого батька. Від отриманих тілесних ушкоджень малолітньому встановлений діагноз: черепно – мозкова травма, струс головного мозку, в зв’язку з чим він знаходився на стаціонарному лікуванні в Хорольській центральній районній лікарні з 17.01.2011 року по 21.01.2011 р.

Відповідно до висновку судово – медичного експерта №64 від 18.01.2011 р. у ОСОБА_3 виявленні пошкодження у вигляді закритої черепно – мозкової травми, струсу головного мозку, синців на лиці і нижніх кінцівках утворились від дії тупих предметів, можливо при вказаних обставинах і вказаний строк, відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров’я. Всі вищевказані ушкодження могли бути нанесенні руками або ногами.

В зв’язку з систематичним отриманням тілесних ушкоджень, на протязі тривалого часу, малолітній ОСОБА_3, страждає, так як батько малолітнього спричиняє йому тілесні ушкодження з достатньо великою силою, від яких малолітній постійно плаче та має пригнічений стан, внаслідок чого він не може підготуватися до навчання, веде замкнутий спосіб життя, з однолітками не спілкується.

Систематичним вчиненням побоїв та спричиненням тілесних ушкоджень, що приводить до моральних та фізичних страждань малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, його батьком ОСОБА_1 спричинено тяжкі наслідки для його малолітнього сина ОСОБА_3.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, визнав повністю, відмовившись від детальних пояснень обставин скоєного ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 визнав всі фактичні обставини справи, які суд вважає повністю доведеними та такими, що не потребують додаткового дослідження в ході судового слідства, тому відповідно до ст. 299 КПК України суд виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в злісному невиконанні обов’язків по догляду за дітьми, що спричинили тяжкі наслідки, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 166 КК України.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину.

При обранні міри покарання підсудним суд враховує обставини справи, а також особу підсудного ОСОБА_1, який має молодий вік, щиросердно розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд визнає пом”якшуючими обставинами згідно ст. 66 КК України, тому находить можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбуття даного покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальній не заявлявся.

Речових доказів по справі відсутні.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 по ст. 166 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнивши його від відбуття даного покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .

На вирок може бути подана апеляція в 15 – добовий строк до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий:

ОСОБА_5